CtEDO 22.06.2010 Auto

ANANIN c. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
22.06.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ANANIN c. UKRAINE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIA ANANIN ȘI ALTELE c. UKRAINE (Cercetările nr. 11867/06, 11868/06, 11871/06, 11873/06, 11874/06, 11875/06, 11877/06, 11880/06, 11882/06, 11884/06, 118890/06 și 11893/06) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 22 iunie 2010 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președinte, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefevre, Zdravka Kalaydjieva, Ganna Yudkivska, judecători, și Claudia Westerdiek, graffière de secțiune, Având în vedere cererile sus-menționate depuse la 30 noiembrie 2004, după ce au deliberat, pronunță următoarea decizie PROCEDURE Cele treisprezece cereri a căror listă figurează în anexă au fost depuse la 30 noiembrie 2004, noiembrie 2004 de către resortisanți ucraineni care sunt aviatori pensionați; reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către domnul A. Tronko, avocat la Sumy. Plângerile reclamanților care au beneficiat de pe urma perioadelor excesive ale procedurilor civile inițiate în vederea recalculării pensiilor lor au fost comunicate guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicie. La 23 octombrie 2009, acestea au fost adresate reprezentantului reclamanților care a fost invitat să le prezinte pe ale sale. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 19 ianuarie 2009, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost prelungit și că nu s-a solicitat nicio prelungire a termenului respectiv. Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere de rol în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamanții nu intenționează să o mențină. La 26 ianuarie 2009, scrisoarea a ajuns la reprezentantul reclamanților care nu au răspuns. Având în vedere similitudinea cauzelor cu privire la faptele și la problema de fond pe care acestea o ridică, Curtea consideră oportună includerea acestora în aplicarea articolului 42 alineatul (1) din Regulamentul său de procedură. În lumina celor de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, cererile de rol trebuie eliminate. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Module Președinte Anexa Numărul cererii Nume 11867/06 ANANIN Andry Mykolayovych 11868/06 ARZAMAASTSEV Oleksandr Ivanovych 11871/06 VORONETS Mykola Ovsiyovych 11873/06 IVASHCHENKO Oleksandr Trokhymovych 11874/06 KOLYESNIKOV Valentin Petrovych 11875/06 KRASYUK Oleksandr Sergiyovych 11877/06 LYASHENKO Oleksiy Romanovych 11880/06 MELNYK Oleksandr Mykolayovych 11882/06 MIKHNO Oleksiy Yakovich 11884/06 OLIYNYK Vladyslav Pavlovych 11886/06 PIGARYEV Volodymyr Yosypovych 11790/06 TITENKO Volodymyr Oleksandrovych 11893/06 SHCHCHEGLOV Anatoly Oleksandrovy

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă