DIRECȚIE DECIZIE NR. 8478/06, 15995/06, 50654/06, 3007/07, 3131/07, 3632/07 și 3647/07 de către Ivan TRTINJAK și 6 alții împotriva Sloveniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 24 iunie 2010 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Stanley Naismith, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererile de mai sus, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere acordurile de decontare semnate de părți, având în vedere Protocolul nr. 14, având în vedere deliberarea, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Ivan Trtinjak, este un cetățen croat care trăiește în Croația. Toți ceilalți solicitanți sunt cetățeni sloveni care locuiesc în Slovenia. Dl Ivan Trtinjak, dl Pavla Novak, dl Branko Novak și dna Majda Novak au fost reprezentați în fața Curții de dl Boštjan Verstovšek, avocat care practică în Celje. Dl Borut Golbob a fost reprezentat în fața Curții de dl Andrej Pipuš, avocat care practică în Maribor. Dl Jožef Kociper și dna Marija Novak au fost reprezentați în fața Curții de dna Marjana Verstovšek, avocat practicant la Ljubljana. Dna Emilija Anclin a fost reprezentată în fața Curții de dl Ivan Marovt, avocat practicant la Celje. Dna Špela Grohar și dl Luka Časar au fost reprezentate în fața Curții de dl Leon Benigar Tošič, avocat practicant la Ljubljana. Guvernul sloven („ Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl În conformitate cu art. 36 § 1 din Convenția și cu art. 44 din Regulamentul de procedură, grefierul a informat Guvernul Republicii Croația cu privire la dreptul lor de a prezenta observații scrise cu privire la cererea nr. 8478/06, depusă de dl Ivan Trtinjak. Ei nu au indicat că doresc să își exercite dreptul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost părți la procedurile civile care au fost în cele din urmă rezolvate (pravnomočno končan postopek ) înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Actul de protecție a dreptului la un proces fără întârziere indoială („Actul de 2006”) au devenit operaționale. Prin urmare, au depus apele la punctele de drept la Curtea Supremă (Vrhovno sodišče Detaliile referitoare la fiecare caz specific sunt indicate în tabelul atașat. COMPLAINTĂ Toți reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor civile și în temeiul articolului 13 din Convenția privind lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. HOTĂRÂREA În prezent, Curtea constată că, după ce guvernul a primit notificarea cererilor în 2009, ei au prezentat observațiile lor și au informat Curtea că au făcut o propunere de soluționare fiecăruia dintre reclamanți. Prin acordurile de decontare semnate de Oficiul Procurorului de Stat și de reclamanții, primul a recunoscut o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil și a acceptat să plătească reclamanților prejudiciile morale suportate și costurile și cheltuielile suportate. Reclamanții au acceptat suma ca compensare integrală pentru daunele suportate din cauza lungii procedurii de mai sus și au renunțat la orice alte cereri împotriva Republicii Sloveniei în ceea ce privește această plângere. Reclamanții au informat ulterior Curtea că au ajuns la aranjamente cu Procuratura de stat și că doresc să își retragă cererile prezentate în fața Curții. Curtea reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; sau (b) chestiunea a fost rezolvată; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, este necesar.” Curtea ia act de faptul că, după soluționarea atinsă între părți, această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamanții nu doresc să își persecute cererile și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se elimine cazurile din listă în conformitate cu art. 37 § 1 lit. (a) și (b) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se elimine cererile din lista cazurilor sale. Stanley Naismith Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului apendicele nr. cerere nr. Adresă Data intrării Datei de decontare și a compensației interne plătite reclamantului Data retragerii cererii 8478/06 Ivan Trtinjak 1955 Turčin 30/01/2006 25/11/2009, 1,440,00 EUR pentru prejudiciu moral și 426,12 EUR pentru costurile și cheltuielile 25/11/2009 15995/06 Pavla Novak Branko Novak Majda Novak 1949 1971 1980 Velenje Velenje Velenje 09/03/2006 14/01/2010; 1440,00 EUR pentru prejudiciu moral; 2.160,00 EUR pentru prejudiciu moral; 2.160,00 EUR pentru prejudiciu moral pentru costurile și cheltuielile tuturor treilor solicitante 508,76 EUR 14/01/2010 50654/06 Borut Golb 1964 Maribor 06/12/2006 16/06/2009, 5.000,00 EUR pentru prejudiciu moral și 550,80 EUR pentru costuri și cheltuieli 17/06/2009 3007/07 Jožef Kociper 1961 Odranti 19/12/2006 21/01/2010, 1.125,00 EUR pentru prejudiciu moral și 280,30 EUR pentru costurile și cheltuielile 21/01/2010 Nr. cerere Numărul Denumirii Reclamantului Anul nașterii Adresă Data introducerii Data decontare și compensare plătită reclamantului Data retragerii cererii 3131/07 Emilija Anclin 1942 Celje 28/12/2006 14/12/2009, 2.160,00 EUR pentru prejudiciu moral și 413,12 EUR pentru costuri și cheltuieli 17/12/2009 3632/07 Špela Grohar Luka Časar 1979 1990 Borovnica Borovnica 29/12/2006 25/11/2009, fiecare 5.000,00 EUR pentru prejudiciu moral, și în comun 605.88 EUR pentru costuri și cheltuieli 11/01/2010 3647/07 Marija Novak 1944 Ljubljana 18/12/2006 23/12/2009, 540,00 EUR pentru prejudiciu moral și 283,25 EUR pentru costuri și cheltuieli 23/12/2009
Applications nos. 8478/06, 15995/06, 50654/06, 3007/07, 3131/07,
3632/07 and 3647/07
by Ivan TRTINJAK and 6 Others
against Slovenia
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 24
June
2010 as a Committee composed of:
Elisabet Fura,
President,
Boštjan M. Zupančič,
Ineta Ziemele,
judges,
and Stanley Naismith,
Deputy Section Registrar
,
Having regard to the above applications,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having regard to the settlement agreements signed by the parties,
Having regard to Protocol No. 14,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Ivan Trtinjak, is a Croatian national who lives in Croatia. All the other applicants are Slovenian nationals who live in Slovenia.
Mr Ivan Trtinjak, Mr Pavla Novak, Mr Branko Novak and Ms Majda Novak were represented before the Court by Mr Boštjan Verstovšek, a lawyer practising in Celje. Mr Borut Golob was represented before the Court by Mr Andrej Pipuš, a lawyer practising in Maribor. Mr Jožef Kociper and Ms Marija Novak were represented before the Court by Ms
Marjana Verstovšek, a lawyer practising in Ljubljana. Ms Emilija Anclin was represented before the Court by Mr Ivan Marovt, a lawyer practising in Celje. Ms Špela Grohar and Mr Luka Časar were represented before the Court by Mr Leon Benigar Tošič, a lawyer practising in Ljubljana.
The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr
Lucijan Bembič, State Attorney-General.
In accordance with Article 36 § 1 of the Convention and Rule 44
of the Rules of Court, the Registrar informed the Government of the Republic of Croatia of their right to submit written comments with respect to application no. 8478/06, lodged by Mr Ivan Trtinjak. They did not indicate that they wished to exercise their right.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The applicants were parties to civil proceedings which were finally resolved (
pravnomočno končan postopek
) before 1 January 2007, that is, before the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial Without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational.
Subsequently, they lodged appeals on points of law with the Supreme Court (
Vrhovno sodišče
).
The details concerning each particular case are indicated in the attached table.
All the applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of civil proceedings and under Article
13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.
In the present cases, the Court notes that, after the Government had been given notice of the applications in 2009, they submitted their observations and informed the Court that they had made a settlement proposal to each of the applicants.
By the settlement agreements signed by the State's Attorney's Office and the applicants, the former acknowledged a violation of the right to a trial within a reasonable time and accepted to pay the applicants the non-pecuniary damage sustained and costs and expenses incurred. The applicants accepted the amount as full compensation for the damage sustained due to the length of the above proceedings and waived any further claims against the Republic of Slovenia in respect of this complaint.
The applicants subsequently informed the Court that they had reached settlements with the State's Attorney's Office and that they wished to withdraw their applications introduced before the Court.
The Court recalls Article
37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows:
“1.
The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that
(a)
the applicant does not intend to pursue his application; or
(b)
the matter has been resolved;
...
However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”
The Court takes note that following the settlement reached between the parties the matter has been resolved at the domestic level and that the applicants do not wish to pursue their applications. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the application to be continued (Article 37 § 1
in fine
of the Convention).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to join the applications;
Decides
to strike the applications out of its list of cases.
Stanley Naismith
Elisabet Fura
Deputy Registrar
President
Appendix
No.
Application No.
Applicant's Name
Year of Birth
Address
Date of Introduction
Date of domestic settlement and compensation paid to the applicant
Date of the applicant's withdrawal of the application
1.
8478/06
Ivan Trtinjak
1955
Turčin
30/01/2006
25/11/2009, 1.440,00 EUR for non-pecuniary damage and 426,12 EUR for costs and expenses
25/11/2009
2.
15995/06
Pavla Novak
Branko Novak
Majda Novak
1949
1971
1980
Velenje
Velenje
Velenje
09/03/2006
14/01/2010; 1440,00 EUR for non-pecuniary damage;
2.160,00 EUR for non-pecuniary damage;
2.160,00 EUR for non-pecuniary damage
for costs and expenses of all three applicants jointly 508,76 EUR
14/01/2010
3.
50654/06
Borut Golob
1964
Maribor
06/12//2006
16/06/2009, 5.000,00 EUR for non-pecuniary damage and 550,80 EUR for costs and expenses
17/06/2009
4.
3007/07
Jožef Kociper
1961
Odranci
19/12/2006
21/01/2010, 1.125,00 EUR for non-pecuniary damage and 280,30 EUR for costs and expenses
21/01/2010
No.
Application No.
Applicant's Name
Year of Birth
Address
Date of Introduction
Date of domestic settlement and compensation paid to the applicant
Date of the applicant's withdrawal of the application
5.
3131/07
Emilija Anclin
1942
Celje
28/12/2006
14/12/2009, 2.160,00 EUR for non-pecuniary damage and 413,12 EUR for costs and expenses
17/12/2009
6.
3632/07
Špela Grohar
Luka Časar
1979
1990
Borovnica
Borovnica
29/12/2006
25/11/2009, each 5.000,00 EUR for non-pecuniary damage, and jointly 605,88 EUR for costs and expenses
11/01/2010
7.
3647/07
Marija Novak
1944
Ljubljana
18/12/2006
23/12/2009, 540,00 EUR for non-pecuniary damage and 283,25 EUR for costs and expenses
23/12/2009