Jakalski împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 45076/08 de către Robert JKALSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 29 iunie 2010 în calitate de comitet compus din: Ljiljana Mijović, Președintele, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la Curtea la 4 Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl. Robert Jākalski este un național polonez care s-a născut în 1980 și trăiește în Grodków. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Tomanek, avocat practicant în Zabrze.

Guvernul contestat a fost reprezentat de domnul J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 noiembrie 2001 a fost depusă o procedură de acuzare împotriva reclamantului la Curtea de District Gliwice. La 19 august 2004, instanța a constatat că reclamantul a fost vinovat de furt. Reclamantul a interzis. La 8 februarie 2005, instanța de recurs a anulat hotărârea și a remis cazul. Decembrie 2006 compoziția instanței de primă instanță a schimbat. Din ianuarie 2007 procedurile au fost desfășurate din nou, iar apoi din nou în martie 2007. La 26 aprilie 2007, Curtea de District a condamnat reclamantul de furt.

Reclamantul a recurs. În cursul procedurii respective, reclamantul a depus o plângere cu privire la lungimea lor excesivă în temeiul legii 2004. Prezenta plângere a fost respinsă la 1 august 2007 de către Curtea Regională Gliwice. Curtea a constatat că procedurile au început la 30 noiembrie 2001. Acesta a recunoscut că s-a înregistrat o perioadă de doi ani de inactivitate în timpul procesului. Cu toate acestea, s-a întâmplat înainte de intrarea în vigoare a Legii din 2004. La 18 decembrie 2007, Curtea Regională Gliwice a pronunțat o hotărâre finală în cadrul procedurii penale împotriva reclamantului. Această hotărâre a fost judecată la 10 ianuarie 2008. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii penale împotriva acestuia.

Reclamantul a susținut că procedura a durat o perioadă de timp nejustificată. El s-a bazat pe art. 6 din Convenție care, în măsura în care este relevant, citește: „În determinarea ... a oricărei acuzații penale împotriva lui, toată lumea are dreptul la o audiere într-un timp rezonabil de [a] ... tribunal ...” Guvernul a susținut că decizia internă finală a fost dată la 18 decembrie 2007. Prin urmare, cererea ar fi trebuit depusă înainte de 18 iunie 2008. Întrucât reclamantul și-a depus cererea la Curtea la 4 august 2008, el nu a respectat cerința de șase luni prevăzută la art. 35 din convenție. Curtea remarcă că procedura penală încurcată s-a încheiat la 19 decembrie 2007, atunci când instanța de a doua instanță a pronunțat o hotărâre în cazul reclamantului.

Copia acestei hotărâri împreună cu motivele sale scrise a fost depusă la reclamant la 10 ianuarie 2008. Întrucât reclamantul a depus această plângere la Curtea numai la 4 august 2008, cererea sa nu a fost depusă în cadrul celor șase. Rezultă că aceasta trebuie respinsă ca fiind din timp în sensul art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Fatoș Aracı Ljiljana Președintele adjunct al Registrului Mijović

FOURTH SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 45076/08 by Robert JĄKALSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29 June 2010 as a Committee composed of: Ljiljana Mijović, President, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged with the Court on 4 August 2008, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Robert Jąkalski, is a Polish national who was born in 1980 and lives in Grodków. He was represented before the Court by Mr D. Tomanek, a lawyer practising in Zabrze.

The respondent Government were represented by Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 30 November 2001 a bill of indictment against the applicant was lodged with the Gliwice District Court. On 19 August 2004 the court found the applicant guilty of theft. The applicant appealed. On 8 February 2005 the court of appeal quashed the judgment and remitted the case. On 20 December 2006 the composition of the first-instance court changed. From January 2007 the proceedings were conducted anew, and then again in March 2007. On 26 April 2007 the District Court convicted the applicant of theft. The applicant appealed.

In the course of those proceedings the applicant filed a complaint about their excessive length under the 2004 Act. The complaint was dismissed on 1 August 2007 by the Gliwice Regional Court. The court found that the proceedings had started on 30 November 2001. It admitted that there had been a two-year period of inactivity during the trial. However, it had occurred before the 2004 Act had come into force. On 18 December 2007 the Gliwice Regional Court gave a final judgment in the criminal proceedings against the applicant. This judgment was served on the applicant on 10 January 2008. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the criminal proceedings against him.

THE LAW The applicant submitted that the proceedings had lasted an unreasonably long time. He relied on Article 6 of the Convention which, in so far as relevant, reads: “In the determination of ... any criminal charge against him, everyone is entitled to a ... hearing within a reasonable time by [a] ... tribunal ...” The Government argued that the final domestic decision had been given on 18 December 2007. Consequently, the application should have been lodged before 18 June 2008. As the applicant had lodged his application with the Court on 4 August 2008, he had failed to comply with the six month requirement laid down by Article 35 of the Convention. The applicant disagreed. The Court notes that the impugned criminal proceedings ended on 19 December 2007 when the second-instance court gave a judgment in the applicant's case.

The copy of this judgment together with its written grounds was served on the applicant on 10 January 2008. As the applicant lodged this complaint with the Court only on 4 August 2008, his application was not lodged within the six months' time-limit. It follows that it must be rejected as being out of time within the meaning of Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Declares the application inadmissible. Fatoș Aracı Ljiljana Mijović Deputy Registrar President