CtEDO 29.06.2010 Auto

OSTROWSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
29.06.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
OSTROWSKI v. POLAND (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 27224/09 de Adam OSTROWSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la iunie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 30 aprilie 2009, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Adam Ostrowski, a fost un național polonez care s-a născut în 1928 și a murit la 16 martie 2010. El a trăit în Cracovia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Tomasik un avocat care practică în Cracovia. Guvernul polonez („ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl. La 15 decembrie 2009, secțiunea a patra a hotărât să comunice plângerile reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenția privind o interferență cu viața privată a reclamantului și în conformitate cu art. 14 coroborat cu art. 8 din Convenție privind o presupusă discriminare pe baza vârstei. De asemenea, s-a hotărât să acorde prioritatea cererii (art. 41) având în vedere vârsta reclamantului. La 26 mai 2010, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a murit la 16 martie 2010. El a subliniat, de asemenea, că moștenitorii reclamantului nu au vrut să continue cererea. În răspuns, Guvernul a invitat Curtea să atace aplicarea listei Curții. HOTĂRÂREA Curții ia notă de faptul că reclamantul În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Registrul adjunct Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă