Sari la conținut
CtEDO 13.07.2010 Auto

CASE OF PANOV v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
13.07.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF PANOV v. MOLDOVA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Tatiana Panov, este un național moldovenesc născut în 1954 și locuiește în Chișinău. Din anii 1980, reclamantul a închiriat un apartament deținut de municipiu. În 1989 clădirea în care a fost situat a fost deteriorată cu rezultatul că a fost declarat oficial nu mai potrivit pentru locuință. Prin urmare, municipalitatea a hotărât să ofere tuturor locuitorilor alte cazare. Între 1990 și 2000 reclamantul a solicitat municipalității în numeroase ocazii să-i ofere alte cazare, dar fără folos. La o dată neespecificată în 2000 reclamantul a instituit proceduri civile împotriva Comunității. La 19 februarie 2001, Curtea de District Centru a acordat cererea și a ordonat ca reclamantul să primească o cazare alternativă.

La 27 noiembrie 2001, Curtea de Apel a menținut hotărârea Curții de District și hotărârea a devenit finală. 10. Deoarece hotărârea finală nu a fost respectată de municipiu, reclamantul a depus o acțiune în fața Tribunalului de District Centru în căutarea unei modificări în modul în care executarea hotărârii a fost efectuată. În special, a solicitat fonduri din partea Comunității în loc de cazare alternativă. 11. La 22 iulie 2003, Curtea de District Centru a susținut acțiunea reclamantului și a ordonat municipalității să-i plătească prețul apartamentului în valoare de 11.000 de dolari americani (USD). Cu toate acestea, această decizie nu a fost, de asemenea, pusă în aplicare.

La 18 august 2004, reclamantul și-a depus cererea în favoarea Curții, plângând de neexecutarea hotărârii din 22 iulie 2003. La 14 septembrie 2004, Curtea de District Centru a anulat hotărârea din 22 iulie 2003 în urma unei cereri de revizuire depuse de Municipiu și reîntoarce hotărârea din 19 februarie 2001. 12. Hotărârea din 27 noiembrie 2001 nu a fost pusă în aplicare până în prezent și reclamantul continuă să locuiască în vechiul apartament. 13. Potrivit Guvernului, o clădire de apartamente în care apartamentul reclamantului va fi localizat este în prezent în construcție de municipiul Chișinău.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-05-18
0,94
CASE OF PRODAN v. MOLDOVA
a hotărârii din 14 martie 1997. La 17 noiembrie 1999, Curtea de District Centru a respins acțiunea ca fiind nefondată. Reclamantul nu a depus apel împotriva acestei hotărâri și a devenit finală. 22. În 2000 reclamantul a depus o acțiune în
CtEDO 2005-01-18
0,94
CASE OF POPOV v. MOLDOVA (No. 1)
Reclamantul s-a născut în 1925 și trăiește în Chișinău. În 1941 autoritățile sovietice au naționalizat casa deținută de părinții săi. În același an, familia sa a fost deportată în Rusia și în Uzbekistan. La 8 decembrie 1992 Parlamentul mold
CtEDO 2011-01-25
0,94
AFFAIRE MUHIN c. MOLDOVA
a la închiriere un alt apartament în loc de cel deteriorat. Prin hotărârea definitivă din 25 aprilie 2000, Tribunalul din Botanica a obligat consiliul local de la Chișinău să aloce recurentei un alt apartament. Un titlu executoriu a fost em
CtEDO 2007-10-09
0,94
CASE OF CURARARU v. MOLDOVA
mentul”) a solicitat unei instanțe să returneze mandatul de punere în aplicare reclamanților fără aplicare. La 28 septembrie 2002, Curtea de District Centru a acceptat această cerere. La 28 septembrie 2004, Curtea de Apel a anulat această d
CtEDO 2007-04-12
0,93
CASE OF OVCIAROV v. MOLDOVA
2004, reprezentantul guvernului rus în fața Curții, dl Pavel Laptev, a informat Curtea că nu doresc să își exercite dreptul de a interveni în acest caz (art. 36 § 1 din Convenția și art. 44 § 1 lit. (b)). Reclamantul și Guvernul au depus ob
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă