- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 iulie 2010
- Stat pârât
- MDA
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Panov împotriva Republicii Moldova
Traducere în română Auto
Reclamantul, dna Tatiana Panov, este un național moldovenesc născut în 1954 și locuiește în Chișinău. Din anii 1980, reclamantul a închiriat un apartament deținut de municipiu. În 1989 clădirea în care a fost situat a fost deteriorată cu rezultatul că a fost declarat oficial nu mai potrivit pentru locuință. Prin urmare, municipalitatea a hotărât să ofere tuturor locuitorilor alte cazare. Între 1990 și 2000 reclamantul a solicitat municipalității în numeroase ocazii să-i ofere alte cazare, dar fără folos. La o dată neespecificată în 2000 reclamantul a instituit proceduri civile împotriva Comunității. La 19 februarie 2001, Curtea de District Centru a acordat cererea și a ordonat ca reclamantul să primească o cazare alternativă.
La 27 noiembrie 2001, Curtea de Apel a menținut hotărârea Curții de District și hotărârea a devenit finală. 10. Deoarece hotărârea finală nu a fost respectată de municipiu, reclamantul a depus o acțiune în fața Tribunalului de District Centru în căutarea unei modificări în modul în care executarea hotărârii a fost efectuată. În special, a solicitat fonduri din partea Comunității în loc de cazare alternativă. 11. La 22 iulie 2003, Curtea de District Centru a susținut acțiunea reclamantului și a ordonat municipalității să-i plătească prețul apartamentului în valoare de 11.000 de dolari americani (USD). Cu toate acestea, această decizie nu a fost, de asemenea, pusă în aplicare.
La 18 august 2004, reclamantul și-a depus cererea în favoarea Curții, plângând de neexecutarea hotărârii din 22 iulie 2003. La 14 septembrie 2004, Curtea de District Centru a anulat hotărârea din 22 iulie 2003 în urma unei cereri de revizuire depuse de Municipiu și reîntoarce hotărârea din 19 februarie 2001. 12. Hotărârea din 27 noiembrie 2001 nu a fost pusă în aplicare până în prezent și reclamantul continuă să locuiască în vechiul apartament. 13. Potrivit Guvernului, o clădire de apartamente în care apartamentul reclamantului va fi localizat este în prezent în construcție de municipiul Chișinău.
5. The applicant, Ms Tatiana Panov, is a Moldovan national who was born in 1954 and lives in Chișinău. 6. Since the 1980s the applicant rented an apartment owned by the Municipality. 7. In 1989 the building in which the apartment was situated was damaged with the result that it was formally declared to be no longer fit for habitation. The Municipality therefore decided to provide all the inhabitants with other accommodation. 8. Between 1990 and 2000 the applicant requested the Municipality on numerous occasions to provide her with other accommodation, but to no avail. 9. On an unspecified date in 2000 the applicant instituted civil proceedings against the Municipality. On 19 February 2001 the Centru District Court granted the application and ordered that the applicant be provided with alternative accommodation.
On 27 November 2001 the Court of Appeal upheld the judgment of the District Court and the judgment became final. 10. Since the final judgment was not complied with by the Municipality, the applicant lodged an action with the Centru District Court seeking a change in the manner in which the enforcement of the judgment was to be carried out. In particular, she claimed money from the Municipality in lieu of alternative accommodation. 11. On 22 July 2003 the Centru District Court upheld the applicant's action and ordered the Municipality to pay her the price of the apartment in the amount of 11,000 United States Dollars (USD). However, that decision was also not enforced.
On 18 August 2004 the applicant lodged her application with the Court, complaining of the non-enforcement of the judgment of 22 July 2003. On 14 September 2004, the Centru District Court quashed the judgment of 22 July 2003 following a revision request lodged by the Municipality and reinstated the judgment of 19 February 2001. 12. The judgment of 27 November 2001 has not been enforced to date and the applicant continues to live in her old apartment. 13. According to the Government an apartment building in which the applicant's apartment will be located is currently under construction by the Chișinău Municipality.