Sari la conținut
CtEDO 15.07.2010 Auto

CASE OF NIKITINA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
15.07.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF NIKITINA v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Kovarditsy, regiunea Vladimir. În 1998 tatăl reclamantului a murit într-un incendiu. Reclamantul a afirmat că moartea a fost cauzată de nerespectarea manifestă a pompierului în conformitate cu instrucțiunile de combatere a incendiilor. În 2001 K., un investigator al Diviziei Murom a Departamentului de Pompieri de Stat, a raportat unui procuror local în legătură cu incidentul. În nota de explicație oficială emise în răspuns la ancheta procurorului K. a declarat că plângerile nefondate repetate ale reclamantului au demonstrat că ea trebuie să fi suferit de unele tulburări psihice și că el a recomandat să o supună într-un examen psihiatru. La 22 iulie 2004, Curtea Murom a constatat în favoarea reclamantului.

Curtea a reținut, în special, că K. a acționat în calitate oficială de investigator atunci când a formulat declarații difamatorii cu privire la reclamant. Curtea a acordat 3.030 ruble ruse (RUB) în prejudiciu moral împotriva Departamentului de Stat Focuri din regiunea Vladimir și a ordonat K. la 21 septembrie 2004, Curtea Regională Vladimir a susținut hotărârea în esență și a intrat în vigoare. Hotărârea nu a fost executată până în prezent. La 1 aprilie 2005, în conformitate cu ordinul nr. 487 din 26 octombrie 2004 eliberat de Ministerul Răspunsului de Urgență al Rusiei, Departamentul de Stat al Regiunii Vladimir a fost lichidat prin îndepărtarea din registrul fiscal de stat. Funcțiile Departamentului de Stat Răspunsuri au fost, de atunci, executate de Biroul de Stat Vladimir al Ministerului Răspunsului de Urgență al Rusiei.

La 27 martie 2006, două scrisori de execuție emise de Curtea Muremului la 22 iulie 2004 au fost primite de serviciul judecător al regiunii Vladimir, care a inițiat procedura de executare în aceeași zi. În cursul procedurii, serviciul judecător a stabilit că hotărârea nu a putut fi executată datorită lichidarii debitorului. La 21 iunie 2007, Curtea de District Oktyabrskiy din Vladimir a încheiat procedura de executare. 10. La 29 decembrie 2006, Curtea de Oraș Murom a refuzat să înlocuiască autoritatea contestată de către Ministerul Răspunsului de Urgență al Rusiei, din cauza faptului că aceasta din urmă nu a fost un succesor legal al Departamentului de Fugători de Stat. Hotărârea a fost susținută de Curtea Regională Vladimir la 19 aprilie 2007. 11. Reclamantul a depus în continuare în judecată Ministerului Finanțelor pentru daunele rezultate din neglijența pompierului.

La 17 aprilie 2007 Curtea Regională Vladimir în instanța finală a respins plângerile sale ca nefondate. 12. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în două luni. În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să pună în aplicare o hotărâre în trei luni.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-11-02
0,93
CASE OF VLADIMIR NIKITIN v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1936 și locuiește în orașul Vorkuta în Republica Komi a Federației Ruse. La 8 august 1994, reclamantul și-a înjurat angajatorul, o companie minieră, pentru plata drepturilor. Prima audiere, stabilită pentru 25 augu
CtEDO 2008-02-07
0,92
CASE OF KOSTENKO v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1930 și trăiește în Magadân, regiunea Magadân. În 2000 a fost condusă de o mașină a Serviciului de Pompieri din regiunea Magadânului. Prin urmare, a devenit dezactivată. La 11 septembrie 2001, Curtea de Oraș Magadâ
CtEDO 2004-10-19
0,92
BIKKIN AND BORTAYCHUK v. RUSSIA
Reclamanții, dna Valentina Yevgenyevna Bortaychuk și Dmitriy Stepanovich Bikkin, sunt resortisanți ruși născuți în 1950 și, respectiv, 1956 și locuiesc în satul Lavertiya din regiunea Chukotka. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl P.
CtEDO 2007-07-26
0,92
CASE OF VERSHININA v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1953 și trăiește în Krasnokamsk, regiunea Perm. Fiul reclamantului, născut în 1981, a fost înființat în serviciul militar la 23 mai 1999. La 17 octombrie 1999 a fost ucis în timpul operațiunilor militare în Cecenia
CtEDO 2005-03-17
0,92
CASE OF GOROKHOV AND RUSYAYEV v. RUSSIA
avut, de asemenea, dreptul la sancțiuni, care urmează să fie recuperate de la autoritățile de securitate socială. Sancțiunile au fost calculate pe baza sumelor datorate reclamanților pentru perioada între ianuarie și iunie 2001. La 28 noiem
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă