- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 iulie 2010
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 6, Articolul 13, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 13
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Nikitina împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Kovarditsy, regiunea Vladimir. În 1998 tatăl reclamantului a murit într-un incendiu. Reclamantul a afirmat că moartea a fost cauzată de nerespectarea manifestă a pompierului în conformitate cu instrucțiunile de combatere a incendiilor. În 2001 K., un investigator al Diviziei Murom a Departamentului de Pompieri de Stat, a raportat unui procuror local în legătură cu incidentul. În nota de explicație oficială emise în răspuns la ancheta procurorului K. a declarat că plângerile nefondate repetate ale reclamantului au demonstrat că ea trebuie să fi suferit de unele tulburări psihice și că el a recomandat să o supună într-un examen psihiatru. La 22 iulie 2004, Curtea Murom a constatat în favoarea reclamantului.
Curtea a reținut, în special, că K. a acționat în calitate oficială de investigator atunci când a formulat declarații difamatorii cu privire la reclamant. Curtea a acordat 3.030 ruble ruse (RUB) în prejudiciu moral împotriva Departamentului de Stat Focuri din regiunea Vladimir și a ordonat K. la 21 septembrie 2004, Curtea Regională Vladimir a susținut hotărârea în esență și a intrat în vigoare. Hotărârea nu a fost executată până în prezent. La 1 aprilie 2005, în conformitate cu ordinul nr. 487 din 26 octombrie 2004 eliberat de Ministerul Răspunsului de Urgență al Rusiei, Departamentul de Stat al Regiunii Vladimir a fost lichidat prin îndepărtarea din registrul fiscal de stat. Funcțiile Departamentului de Stat Răspunsuri au fost, de atunci, executate de Biroul de Stat Vladimir al Ministerului Răspunsului de Urgență al Rusiei.
La 27 martie 2006, două scrisori de execuție emise de Curtea Muremului la 22 iulie 2004 au fost primite de serviciul judecător al regiunii Vladimir, care a inițiat procedura de executare în aceeași zi. În cursul procedurii, serviciul judecător a stabilit că hotărârea nu a putut fi executată datorită lichidarii debitorului. La 21 iunie 2007, Curtea de District Oktyabrskiy din Vladimir a încheiat procedura de executare. 10. La 29 decembrie 2006, Curtea de Oraș Murom a refuzat să înlocuiască autoritatea contestată de către Ministerul Răspunsului de Urgență al Rusiei, din cauza faptului că aceasta din urmă nu a fost un succesor legal al Departamentului de Fugători de Stat. Hotărârea a fost susținută de Curtea Regională Vladimir la 19 aprilie 2007. 11. Reclamantul a depus în continuare în judecată Ministerului Finanțelor pentru daunele rezultate din neglijența pompierului.
La 17 aprilie 2007 Curtea Regională Vladimir în instanța finală a respins plângerile sale ca nefondate. 12. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în două luni. În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să pună în aplicare o hotărâre în trei luni.
4. The applicant was born in 1949 and lives in Kovarditsy, the Vladimir Region.
In 1998 the applicant's father died in a fire. The applicant alleged that the death had been caused by the firemen's manifest failure to comply with the fire-fighting instructions. In 2001 K., an investigator of the Murom Division of the State Fire Department, reported to a local prosecutor about the incident. In his official explanatory note issued in reply to the prosecutor's inquiry K. stated that the applicant's repeated unfounded complaints demonstrated that she must have been suffering from some mental disorder and that he strongly recommended subjecting her to a psychiatric examination.
The applicant sued K. and the State Fire Department of the Vladimir Region for defamation.
On 22 July 2004 the Murom Town Court found in the applicant's favour. The court held, in particular, that K. had acted in his official capacity of an investigator when making the defamatory statements about the applicant. The court awarded her 3,030 Russian roubles (RUB) in nonpecuniary damages against the State Fire Department of the Vladimir Region and ordered K. to retract the false information about the applicant. On 21 September 2004 the Vladimir Regional Court upheld the judgment in substance, and it entered into force. The judgment has not been executed to date.
On 1 April 2005 pursuant to order no. 487 of 26 October 2004 issued by the Ministry of the Emergency Response of Russia, the State Fire Department of the Vladimir Region was liquidated by way of removal from the State tax register. The functions of the State Fire Department have since been executed by the previously existing Vladimir Region Office of the Ministry of the Emergency Response of Russia.
On 27 March 2006 two writs of execution issued by the Murom Town Court on 22 July 2004 were received by the bailiff service of the Vladimir Region, which initiated the enforcement proceedings on the same day. In the course of the proceedings the bailiff service established that the judgment could not be enforced due to the debtor's liquidation. On 21 June 2007 the Oktyabrskiy District Court of Vladimir terminated the enforcement proceedings.
On 29 December 2006 the Murom Town Court refused to replace the respondent authority by the Ministry of the Emergency Response of Russia on the ground that the latter was not a legal successor to the defunct State Fire Department. The judgment was upheld by the Vladimir Regional Court on 19 April 2007.
The applicant further sued the Ministry of Finance for damages resulting from the firemen's negligence. On 17 April 2007 the Vladimir Regional Court in the final instance rejected her complaints as unfounded.
Under section 9 of the Federal Law on Enforcement Proceedings of 21 July 1997, a bailiff must enforce a judgment in two months. Under section 242.2.6 of the Budget Code of 31 July 1998, the Ministry of Finance must enforce a judgment in three months.