CASE OF NIKITINA v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 6;Violation of Art. 13;Violation of P1-1
CASE OF NIKITINA v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Kovarditsy, regiunea Vladimir. În 1998 tatăl reclamantului a murit într-un incendiu. Reclamantul a afirmat că moartea a fost cauzată de nerespectarea manifestă a pompierului în conformitate cu instrucțiunile de combatere a incendiilor. În 2001 K., un investigator al Diviziei Murom a Departamentului de Pompieri de Stat, a raportat unui procuror local în legătură cu incidentul. În nota de explicație oficială emise în răspuns la ancheta procurorului K. a declarat că plângerile nefondate repetate ale reclamantului au demonstrat că ea trebuie să fi suferit de unele tulburări psihice și că el a recomandat să o supună într-un examen psihiatru. La 22 iulie 2004, Curtea Murom a constatat în favoarea reclamantului. Curtea a reținut, în special, că K. a acționat în calitate oficială de investigator atunci când a formulat declarații difamatorii cu privire la reclamant. Curtea a acordat 3.030 ruble ruse (RUB) în prejudiciu moral împotriva Departamentului de Stat Focuri din regiunea Vladimir și a ordonat K. la 21 septembrie 2004, Curtea Regională Vladimir a susținut hotărârea în esență și a intrat în vigoare. Hotărârea nu a fost executată până în prezent. La 1 aprilie 2005, în conformitate cu ordinul nr. 487 din 26 octombrie 2004 eliberat de Ministerul Răspunsului de Urgență al Rusiei, Departamentul de Stat al Regiunii Vladimir a fost lichidat prin îndepărtarea din registrul fiscal de stat. Funcțiile Departamentului de Stat Răspunsuri au fost, de atunci, executate de Biroul de Stat Vladimir al Ministerului Răspunsului de Urgență al Rusiei. La 27 martie 2006, două scrisori de execuție emise de Curtea Muremului la 22 iulie 2004 au fost primite de serviciul judecător al regiunii Vladimir, care a inițiat procedura de executare în aceeași zi. În cursul procedurii, serviciul judecător a stabilit că hotărârea nu a putut fi executată datorită lichidarii debitorului. La 21 iunie 2007, Curtea de District Oktyabrskiy din Vladimir a încheiat procedura de executare. 10. La 29 decembrie 2006, Curtea de Oraș Murom a refuzat să înlocuiască autoritatea contestată de către Ministerul Răspunsului de Urgență al Rusiei, din cauza faptului că aceasta din urmă nu a fost un succesor legal al Departamentului de Fugători de Stat. Hotărârea a fost susținută de Curtea Regională Vladimir la 19 aprilie 2007. 11. Reclamantul a depus în continuare în judecată Ministerului Finanțelor pentru daunele rezultate din neglijența pompierului. La 17 aprilie 2007 Curtea Regională Vladimir în instanța finală a respins plângerile sale ca nefondate. 12. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în două luni. În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să pună în aplicare o hotărâre în trei luni.