CtEDO 04.03.2024 Auto

THE ȘOR POLITICAL PARTY AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
04.03.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
THE ȘOR POLITICAL PARTY AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat pe 25 martie 2024 Secțiunea a doua Cerere nr. 31493/23 Partidul politic Șor și altele împotriva Republicii Moldova introdus la 16 septembrie 2023, comunicat la 4 martie 2024 DE LA LEFFAR Decizia Curții Constituționale a Republicii Moldova din 19 iunie 2023, sesizată de guvern, de a declara neconstituțional partidul solicitant, o formare de opoziție reprezentată în Parlamentul Moldovei. Ceilalți patru reclamanți erau, înainte de această decizie, membri ai acestui partid, care exercitau diferite mandate electorale. În decizia sa, Curtea Supremă a arătat că, începând din 2016, partidul reclamant a încălcat în mod sistematic, continuu și în mod substanțial principiul finanțării transparente a campaniilor electorale. În special, Comisia a pus sub semnul întrebării concluziile instanțelor naționale care au adoptat o serie de decizii care vizează și sancționau partidul reclamant sau membrii acestuia pentru nerespectarea disciplinei financiare, precum și elementele colectate în cadrul anchetelor penale în curs, potrivit cărora partidul reclamant a instituit în întreaga țară un sistem opac de distribuție de argint din străinătate, pentru a rambursa participanții la evenimentele antiguvernamentale de la sfârșitul Curtea Constituțională a considerat apoi că declarațiile președintelui partidului solicitant, condamnate de justiție penală și pe cale de evadare în străinătate, precum și rezoluțiile adoptate cu ocazia manifestărilor organizate de partidul reclamant în toamna De asemenea, aceasta a luat în considerare scrisorile serviciilor de informații conform cărora există indicii că partidul reclamant acționează în coordonare și în interesul unei puteri străine. În plus, Comisia a remarcat faptul că Consiliul Uniunii Europene a adoptat măsuri restrictive împotriva președintelui și vicepreședintelui partidului reclamant pentru rolul lor în acțiunile de destabilizare ale Republicii Moldova și că partidul reclamant și președintele acestuia erau sancționate și de Oficiul Foreign Assets Control al Departamentului Trezoreriei al SUA din cauza legăturii lor cu Federația Rusă. În lumina tuturor acestor elemente, Curtea Constituțională a considerat că activitățile partidului reclamant constituie o amenințare iminentă la adresa principiilor statului de drept și a suveranității și independenței Republicii Moldova și, prin urmare, a ordonat dizolvarea imediată a partidului solicitant. În fața Curții, reclamanții susțin că dizolvarea partidului reclamant constituie o interferență majoră în drepturile lor garantate prin art. 11 din convenție, avut în vedere în lumina articolului 10 din convenție. Ei se plâng că această interferență nu era prevăzută de lege, că aceasta nu urmărea nici un scop legitim și că nu era necesară într-o societate democratică. În plus, ei se plâng că dizolvarea partidului reclamant constituie o încălcare a articolului 3 din Protocolul nr 1 la Convenția combinată cu art. 11 din Convenție. Având în vedere dizolvarea partidului solicitant, a existat o încălcare a dreptului reclamanților la libertatea de asociere, în sensul articolului 11 din convenție (Refah Partsi (Partea prosperității) și al altor state membre ale Turciei [GC], n 41440/98 și 3 alții, § 57, 86-89 și 96-105, CEDH 2003-II, Herri Batasuna și Batasuna c. Spania, n 25803/04 și 25817/04, § 74-83, CEDH 2009 și Ayoub și alții, Franța, nr 77400/14 și alții, §§ 84-89, 8 octombrie 2020) Ca urmare a dizolvarii partidului solicitant, a existat necunoașterea dreptului reclamanților de a participa la alegeri libere care asigură libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ, în sensul articolului 3 din Protocolul nr 1 la convenție (Selahattin Demirtaș c. Turcia (n [GC], 14305/17, §§ 382-88, 22 decembrie 2020) Anexă Cerere nr. 31493/23 Prenume: An de înregistrare/naștere Cetățenia Locul de reședință ȘOR 1999 moldove Orhei Veaceslav LUPOV 1979 moldov 1979 moldov Chișinău Marina TAUBER 1986 Israel, moldave Chișinău Dinu Dinu Țurcanu 1980 moldova Cricove Pavel VEREJANU 1973 moldove, română Orhei

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-01-18
0,95
PARTI POLITIQUE 'PATRIA' c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Publié le 7 février 2022 DEUXIÈME SECTION Requête n o 8243/15 PARTI POLITIQUE ‘PATRIA’ contre la République de Moldova introduite le 4 février 2015 communiquée le 18 janvier 2022 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne la confiscation de l’a
CtEDO 2023-06-06
0,95
PARTI POLITIQUE 'PATRIA' c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 8243/15 PARTI POLITIQUE « PATRIA » contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 6 juin 2023 en une chambre composée de : Arnfinn Bårdsen, prés
CtEDO 2024-03-18
0,94
DODON c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Publié le 8 avril 2024 DEUXIÈME SECTION Requête n o 29535/23 Igor DODON contre la République de Moldova introduite le 24 juillet 2023 communiquée le 18 mars 2024 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’interdiction de quitter le pays appli
CtEDO 2023-02-14
0,94
AFFAIRE MOLCEANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE MOLCEANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (Requête n o 429/13 et 8 autres – voir liste en annexe) ARRÊT Cette version a été rectifiée le 27 mars 2025 conformément à l’article 81 du règlement de la Cour. STRASBOURG
CtEDO 2023-03-01
0,94
ȚÎCU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Publié le 20 mars 2023 DEUXIÈME SECTION Requête n o 27945/20 Ina ȚÎCU contre la République de Moldova introduite le 19 juin 2020 communiquée le 1er mars 2023 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne une violation alléguée du droit d’accès à u
Sursă