Sari la conținut
CtEDO 20.07.2010 Auto

CASE OF VOLKAN OZDEMIR v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
20.07.2010
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF VOLKAN OZDEMIR v. TURKEY (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

ÖZDEMİR v. TURKEY (Depunerea nr. 29105/03) CAUZA DE VOLKAN ÖZDEMİR VOLKAN ÖZDEMÈR v. TURKEY (Declarare nr. 29105/03) REZULTAREA JUDICIULUI STRASBOURG 20 iulie 2010 FINAL 20/10/2010 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supus unei revizuiri editoriale.

În cazul Volkan Özdemir v. Turcia (depunerea revizuirii hotărârii din 20 octombrie 2009), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Luis López Guerra, Ișıl Karakaș, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, care a deliberat în privat la 29 iunie 2010, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a apărut într-o cerere (nr. 29105/ 03) împotriva Republicii Turciei depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de un național turc, dl Volkan Özdemir („reclamantul”), la 18 iulie 2003. Într-o hotărâre pronunțată la 20 octombrie 2009, Curtea a afirmat că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în aspectele sale de fond și de procedură din cauza maltraturilor la care reclamantul a fost supus, precum și din cauza nerespectării faptului că autoritățile naționale nu au efectuat o investigație eficace asupra circumstanțelor maltraturilor.

De asemenea, Curtea a hotărât să atribuie reclamantului 10.000 euro (EUR) pentru prejudiciu moral și a respins restul cererilor pentru o justă satisfacție. La 12 februarie 2010, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că a aflat că reclamantul a murit la 5 februarie 2007. El a solicitat, prin urmare, revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 18 februarie 2010, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să acorde guvernului trei săptămâni în care să prezinte observații. Aceste observații au fost primite la 31 martie 2010. Dl Murtaze Özdemir și dna Aysel Eroğlu nu au fost în măsură să fi fost executat pentru că reclamantul a murit înainte de a fi fost adoptat.

Dl Murtaze Özdemir și dna Aysel Eroğlu au fost părinți și ar trebui, prin urmare, să primească sumele acordate decedatului. Guvernul nu a contestat reclamația. Curtea consideră că hotărârea din 20 octombrie 2009 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, al căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, prin natura sa, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre… ” În consecință, aceasta decide să atribuie moștenitorilor suma pe care a acordat-o anterior reclamantului decedat, și anume 10.000 EUR pentru prejudiciu moral.

Curtea consideră că dobânzile implicite ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Revizuirea hotărârii sale din 20 octombrie 2009 în măsura în care se referă la afirmația formulată de moștenitorii reclamantului decedat în temeiul articolului 41 din Convenție; în consecință, deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească în comun moștenitorilor dlui Volkan Özdemir, în termen de trei luni de la data în care hotărârea devine finală în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, EUR 10 000 (o mie de euro) în ceea ce privește prejudiciile morale, care urmează să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data decontare, plus orice impozit care poate fi taxabil; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; efectuată în limba engleză și notificată în scris la 20 iulie 2010, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Santiago Quesada Președintele grefierului Josep Casadevall

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-01-19
0,94
AFFAIRE NİSBET ÖZDEMİR c. TURQUIE
A DOUA SECȚIUNE CAUZA NİSBET ÖZDEMİR c. TURCIA (Cererea n° 23143/04) HOTĂRÂRE STRASBOURG 19 ianuarie 2010 DEFINITIVĂ 19/04/2010 Această hotărâre a devenit definitivă în virtutea articolului 44 § 2 din Convenție. Poate suferi retușuri de for
CtEDO 2010-07-20
0,93
AFFAIRE ERDOĞAN ET FIRAT c. TURQUIE
SECȚIUNEA A TREIA CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL ERDOÂN ȘI FIRAT c. TURCIA (solicitările nr. 15121/03 și 15127/03) HOTĂRÂREA (revizuirea) STRASBURG 20 iulie 2010 DEFINITIVF 20/10/2010 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articol
CtEDO 2008-05-20
0,93
CASE OF VOLKAN ȘAHİN v. TURKEY
A treia secțiune CAUZĂ DE VOLKAN ȘAHİN v. TURKEY (Declarația nr. 34400/02) JUDGMENT STRASBOURG 20 mai 2008 FINAL 20/08/2008 Această hotărâre poate fi supusă revizuirii editoriale În cazul Volkan Șahin v. Turcia, Curtea Europeană a Drepturil
CtEDO 2011-01-04
0,93
OZDEMIR v. TURKEY
DECIZIE A SEGUNDEI DECIZIE Nr. 48053/08 de Özgün ÖZDEMİR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 4 ianuarie 2011 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabr
CtEDO 2003-02-06
0,93
AFFAIRE ÖZDEMİR c. TURQUIE
SECȚIUNEA A TREIA CAUZA ÖZDEM ElectroluxR c. TURCIA (solicitarea nr. 59659/00) HOTĂRÂREA STRASBURG 6 Februarie 2003 DEFINITIVF 06/05/2003 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alineatul (2) din Convenție. E
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă