CASE OF ABDOLKHANI AND KARIMNIA v. TURKEY (no. 2)

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

27.07.2010

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 3

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ABDOLKHANI AND KARIMNIA v. TURKEY (no. 2) (CtEDO, 2010)

HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1973 și, respectiv, 1978. Primul reclamant locuiește în Turcia în timp ce al doilea reclamant locuiește în Suedia. Reclamanții, refugiații sub mandatul Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR), au sosit în Turcia într-o dată neespecificată. Acestea au fost arestate de forțele de securitate și, pe măsură ce au intrat ilegal în teritoriul turc, au fost deportate înapoi în Irak la 17 iunie 2008. Reclamanții au reintrat imediat în Turcia. La 21 iunie 2008 au fost arestați de către ofițeri de control al gendarmerie de la stația Gökyazı gendarme, în Muș, deoarece pașapoartele lor au fost considerate false. Reclamanții au fost ulterior plasați în sediul poliției din districtul Hasköy din Muș. La 30 iunie 2008, reclamanții au depus o cerere la Curte și au solicitat să nu fie deportați în Iran sau Iraq (depunerea nr. 30471/08). În aceeași zi, Președintele Camerei la care a fost alocat cazul a decis, în interesul părților și conducerea corectă a procedurii în fața Curții, să îndice guvernului Turciei, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, că reclamanții nu ar trebui deportați în Iran sau Irak până la 4 august 2008. La 22 iulie 2008, președintele Camerei a hotărât să prelungească până la notificarea suplimentară a măsurii intermediare indicate în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții. 10. Între 21 iunie și 26 septembrie 2008, reclamanții au fost reținuți la sediul poliției Hasköy. În ultima dată, reclamanții au fost transferați la centrul de admitere și cazare al străinilor Kırklareli, unde au fost deținuți până la 26 octombrie 2009. 11. Reclamanții au susținut că centrul de detenție unde au fost deținuți era în subsolul clădirii. Prin urmare, a fost umid și a primit lumină naturală insuficientă. Instalația a măsurat 70 de metri pătrați în total și a constat din trei camere deschise. Camerele au măsurat 1216 de metri pătrați. A existat o baie și un hol, unde erau două paturi. Erau opt și patru paturi în prima și respectiv a doua camere. Camera a treia era goală. 12. În primele cinci săptămâni de detenție, reclamanții au fost reținuți cu optzeci și trei deținuți. De la a șasea la a zecea săptămână de detenție numărul de deținuți a scăzut la treizeci și unu. În ultimele două săptămâni, cei rămasi au fost deportați. La sfârșitul detenției lor în Hasköy, reclamanții au fost singuri în instituție. 13. Saltelele și păturile erau murdare și infestate cu pădure. Nu erau furnizate perne sau paturi. În primele săptămâni de detenție, reclamanții trebuiau să doarmă pe podea fără salte, cu pături doar, datorită suprapopulației. Facilitatea nu avea dușuri sau apă caldă. Reclamanții au fost dus la o baie publică doar de două ori în timpul celor trei luni pe care le-au petrecut în acea facilitate. Nici au fost furnizate cu prosoape, hârtie de toaletă, periuță de dinti, pastă de dinti, articole de ras sau șampon. Toaletele erau foarte murdare și nu au fost curățate. Nici administrația nu a furnizat materiale de curățare adecvate pentru deținuți pentru a face curățarea. Imobilul a fost infectat cu cocoarele și țânțarii. Ca urmare a condițiilor de detenție slabe, reclamanții au suferit de boli dermatologice și infecții. Ei au fost duși la un medic pentru problemele de piele, dar nu au primit niciodată medicamentele prescrise. Ei au fost bolnavi ca urmare a contaminarii apei la începutul detenției lor în Hasköy. În plus, primul reclamant a suferit de artrită și al doilea reclamant a avut probleme din spate. Ei nu au primit nici un control medical pentru problemele lor de sănătate. Reclamanții au fost furnizate cu masă de două ori pe zi. Mâncarea constau din supă și o cantitate insuficientă de pâine. Ei nu au primit nici o apă potabilă. De asemenea, nu au fost furnizate cu îmbrăcăminte. De aceea, au trebuit să poarte aceleași haine timp de trei luni. 14. Unitatea de detenție nu a avut nici o dispoziție pentru activitățile de interior sau de exterior. Reclamanții au fost scoși afară numai atunci când au fost forțați să facă muncă, cum ar fi colectarea gunoaie, udarea gazonului, măturarea etajelor și a scărilor, sau încărcarea și descărcarea, pentru care nu au fost plătiți. 15. În cele din urmă, în timpul detenției lor în sediul poliției Hasköy, reclamanții nu au fost autorizați să facă sau să primească apeluri telefonice. Nici nu au putut avea vizite, cu excepția unei vizite de la un ofițer al UNHCR. La cererea biroului UNHCR Ankara, un avocat a mers la sediul poliției Hasköy pentru a vizita reclamanții. Cu toate acestea, el nu a fost autorizat să se întâlnească cu reclamanții. 16. Reclamanții au prezentat mai multe plângeri scrise cu privire la condițiile de deținere a acestora. Totuși, autoritățile au refuzat să accepte scrisorile care conțin plângerile lor. 17. Guvernul a susținut că reclamanții au fost deținuți în clădirea sediului de poliție Hasköy între 21 iunie și 26 septembrie 2008 pe o bază temporară în timp ce așteaptă transferul către un centru de admitere și de cazare pentru străini. Guvernul a remarcat că, în perioada în cauză, în total, 90 și șase străini au stat în acest centru. Cu toate acestea, nu mai mult de patruzeci și doi de persoane au fost reținute în orice moment. În plus, între 2 august și 26 septembrie 2008, reclamanții au fost reținuți singuri. 18. Guvernul a susținut, de asemenea, că o casă de oaspeți străini a fost construită în Hasköy în urma transferului reclamanților la centrul de admitere și cazare al străinilor Kırklareli. Potrivit observațiilor guvernamentale, în această nouă instalație alimentele sunt furnizate de trei ori pe zi de administrația centrală. Deși nu există clinică de sănătate în cadrul acesteia, deținuții sunt furnizate asistență medicală adecvată în clinicile din apropiere și spitalele de stat. Le este permis să intre în aer liber și să poată exercita în gradina instalației, unde sunt servite masele lor și să joace fotbal cu personalul care lucrează la centru. Guvernul a susținut că lavatorii, toaletele și băile au fost furnizate în centru și imigranții au fost trimise la baia turcă periodic. În cele din urmă, au remarcat că reclamanții pot contacta lumea exterioară prin telefon și internet. 19. În observațiile lor din 12 octombrie 2009, reclamanții se plângeau de condițiile de detenție din centrul de admitere și cazare a străinilor Kırklareli. Ei se plângeau în special de calitatea alimentelor și a apei, de asistență medicală insuficientă, de instalații sanitare nesatisfăcute, de incapacitatea lor de a face exercițiu și de creșterea numărului de deținuți deținuți în centrul de admitere și de cazare al străinilor Kırklareli. În sprijinul acuzațiilor lor, reclamanții au prezentat o serie de fotografii, inclusiv patru fotografii care au fost luate la 11 octombrie 2009 și care au arătat în mod presupus spatele și picioarele primului reclamant care au susținut că suferă de o erupție cutanată. 20. Guvernul a susținut că cererea se referă la condițiile de detenție din sediul poliției Hasköy și nu la cele din centrul de admitere și de cazare al străinilor Kırklareli. Prin urmare, ei au solicitat Curții să nu examineze cererea în ceea ce privește plângerile privind condițiile de detenție din centrul Kırklareli. 21. O descriere a legii relevante poate fi găsită în hotărârile Z.N.S. Turcia (nr. 21896/08, §§ 34-35, 19 ianuarie 2010) și Charahili c. Turcia (nr. 46605/07, § 48, 13 aprilie 2010).

The applicants were born in 1973 and 1978 respectively. The first applicant resides in Turkey whereas the second applicant lives in Sweden. 5. The applicants, refugees under the mandate of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), arrived in Turkey on an unspecified date. They were arrested by security forces and, as they had entered Turkish territory illegally, were deported back to Iraq on 17 June 2008. 6. The applicants immediately re-entered Turkey. 7. On 21 June 2008 they were arrested by road checkpoint gendarmerie officers from the Gökyazı gendarme station, in Muș, as their passports were found to be false. 8. The applicants were subsequently placed in the police headquarters in the Hasköy district of Muș. 9. On 30 June 2008 the applicants lodged an application with the Court and requested not to be deported to Iran or Iraq (application no. 30471/08). On the same day the President of the Chamber to which the case was allocated decided, in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before the Court, to indicate to the Government of Turkey, under Rule 39 of the Rules of Court, that the applicants should not be deported to Iran or Iraq until 4 August 2008. On 22 July 2008 the President of the Chamber decided to extend until further notice the interim measure indicated under Rule 39 of the Rules of Court. 10. Between 21 June and 26 September 2008 the applicants were detained at the Hasköy police headquarters. On the latter date the applicants were transferred to the Kırklareli Foreigners' Admission and Accommodation Centre, where they were held until 26 October 2009. 11. The applicants submitted that the detention facility where they were held was in the basement of the building. Therefore, it was damp and received insufficient natural light. The facility measured 70 square metres in total and consisted of three open rooms. The rooms measured 1216 square metres. There was one bathroom and a hallway, where there were two beds. There were eight and four bunk beds in the first and the second rooms respectively. The third room was empty. 12. For the first five weeks of the detention the applicants were held with eighty-three other detainees. From the sixth to the tenth week of their detention the number of detainees dropped to thirty-one. During the final two weeks those remaining were also deported. At the end of their detention in Hasköy the applicants were alone in the facility. 13. The mattresses and blankets were dirty and infested with lice. No pillows or bedding were provided. During the first weeks of their detention, the applicants had to sleep on the floor without mattresses, with blankets only, due to the overcrowding. The facility did not have showers or hot water. The applicants were taken to a public bathhouse only twice during the three months that they spent in that facility. Nor were they provided with towels, toilet paper, toothbrush, toothpaste, shaving items or shampoo. The toilets were very dirty and were never cleaned. Nor did the administration provide proper cleaning material to the detainees for them to do the cleaning. The facility was infected with cockroaches and mosquitoes. As a result of the poor detention conditions, the applicants suffered from dermatological diseases and infections. They were taken to a doctor for the skin problems, but they were never given the prescribed medication. They were ill as a result of water contamination at the beginning of their detention in Hasköy. Furthermore, the first applicant suffered from arthritis and the second applicant had back problems. They did not receive any medical check-ups for their health problems. The applicants were provided with meals twice a day. The meals consisted of soup and an insufficient amount of bread. They were not given any drinkable water. They were also not provided with clothing. Therefore, they had to wear the same clothes for three months. 14. The detention facility did not have any provision for indoor or outdoor activities. The applicants were taken out only when they were forced to do work, such as collecting rubbish, watering the lawn, sweeping the floors and the stairs, or loading and unloading, for which they were never paid. 15. Finally, throughout their detention in the Hasköy police headquarters, the applicants were not allowed to make or receive telephone calls. Nor could they have visits, except for one visit from a UNHCR officer. At the request of the UNHCR Ankara office, a lawyer went to the Hasköy police headquarters to visit the applicants. He was however not allowed to meet the applicants. 16. The applicants submitted several written complaints regarding the conditions of their detention. However, the authorities refused to accept the letters containing their complaints. 17. The Government submitted that the applicants were held in the Hasköy police headquarters building between 21 June and 26 September 2008 on a temporary basis while awaiting transfer to a foreigners' admission and accommodation centre. The Government noted that during the period in question a total of ninety-six foreigners stayed in the facility. However, no more than forty-two persons were detained at any given time. Besides, between 2 August and 26 September 2008 the applicants were held alone. 18. The Government further submitted that a foreigners' guesthouse had been constructed in Hasköy subsequent to the applicants' transfer to Kırklareli foreigners' admission and accommodation centre. According to the Government's submissions, in this new facility the food is provided three times a day by the centre administration. Although there is no health clinic within the facility, the detainees are provided with adequate medical assistance in the nearby clinics and State hospitals. They are allowed to go into the open air and can exercise in the garden of the facility, where they are served their meals and play football with the staff working at the centre. The Government contended that lavatories, toilets and bathrooms were provided in the centre and the immigrants were sent to the Turkish bath periodically. They finally noted that the applicants could contact the outside world by telephone and internet. 19. In their submissions dated 12 October 2009 the applicants complained about the conditions of detention in the Kırklareli Foreigners' Admission and Accommodation Centre. They complained in particular about the quality of food and water, insufficient medical support, unsatisfactory sanitary facilities, their inability to take exercise and the increase in the number of detainees held in the Kırklareli Foreigners' Admission and Accommodation Centre. In support of their allegations the applicants submitted a number of photos, including four photos which were taken on 11 October 2009 and which allegedly showed the back and legs of the first applicant who claimed to be suffering from a skin rash. 20. The Government submitted that the application concerned the conditions of detention at the Hasköy police headquarters and not those in the Kırklareli Foreigners' Admission and Accommodation Centre. They therefore requested the Court not to examine the application in so far as it concerned complaints regarding the detention conditions at the Kırklareli Centre. 21. A description of the relevant law can be found in the judgments of Z.N.S. v. Turkey (no. 21896/08, §§ 34-35, 19 January 2010) and Charahili v. Turkey (no. 46605/07, § 48, 13 April 2010).

§ Cauze similare