CASE OF Z.N.S. v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Remainder inadmissible;Violation of Art. 3 (in case of deportation to Iran);Violation of Art. 5-1;Violation of Art. 5-4;No violation of Art. 3 (substantive aspect);Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - award
CASE OF Z.N.S. v. TURKEY (CtEDO, 2010)
Reclamantul s-a născut în 1967 și este în prezent deținută în centrul de admitere și cazare a străinilor Kırklareli, în Turcia. Reclamantul a intrat în Turcia pentru prima oară la 24 septembrie 2002 folosind un pașaport fals. A început să trăiască și să lucreze la Istanbul fără să informeze autoritățile turce sau Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați („UNHCR”). La 22 octombrie 2003, reclamantul a solicitat HCR și a cerut să fie recunoscută ca refugiată. La o dată neespecificată în 2004 a fost deținută de autoritățile turce și deportată în Iran, unde susține că a fost închisă timp de nouă luni și supusă unor maltraturi. După eliberarea ei din închisoare în Iran, reclamantul a reintrat în Turcia ilegal la 3 februarie 2005. În luna iunie 2006 a fost diagnosticată miomatoza uterală și a operat într-un spital privat la 5 iunie 2006. Rapoartele medicale, în special rezultatele patologiei, au dezvăluit că nu există celule canceroase. 11. Între timp, ea a devenit interesată de creștinism și a început să participe la clase biblice. La 7 septembrie 2007, reclamantul a fost botezat într-o biserică protestantă din Istanbul. La o dată neespecificată, fiul reclamantului, care a participat la școala consulată iraniană din Istanbul, a fost expulzat pe motivul „conduci împotriva credinței școlii”. Într-un an de la acel incident, reclamantul a solicitat Consulat iranian din Istanbul pentru un pașaport. La sfârșitul anului 2007, reclamantul a cerut să completeze un formular care să declare că este creștină. 12. La o dată neespecificată la sfârșitul anului 2007, reclamantul a solicitat UNHCR și a solicitat reexaminarea cazului său. 13. La 3 mai 2008, reclamantul a mers la sediul poliției Fatih din Istanbul pentru a face declarații ca martor în ceea ce privește o infracțiune penală comisă de terți. Întrucât s-a constatat că ea are documente de identitate cu nume diferite pe ele, a fost inițiată o anchetă în acest sens și a fost arestată. La o dată neespecificată, a fost eliberată. 14. La 9 mai 2008, reclamantul a fost retras în suspiciune de încălcarea cerințelor vizelor și forjarea documentelor oficiale. Potrivit unei scrisori trimise de poliția din Istanbul către Departamentul responsabil pentru străini, frontiere și azil atașat la sediul Poliției Generale în aceeași zi, reclamantul a declarat că nu dorește să trăiască în Iran și că a venit în Turcia pentru a se aplica UNHCR. Aceeași scrisoare a declarat că reclamantul a fost plasat în Departamentul Externilor din sediul poliției din Istanbul în vederea expulzării ei din Turcia. 15. La 13 mai 2008, directorul departamentului responsabil pentru străini, frontiere și azil atașat la sediul Poliției Generale a solicitat sediul poliției din Istanbul să obțină declarații de la reclamant cu privire la o serie de chestiuni, inclusiv faptul că nu a aplicat autorităților turce atunci când a solicitat UNHCR, motivul pentru care a făcut mai multe intrari și ieșiri între Iran și Turcia și motivul pentru care stătea ilegal în Turcia. În 16 mai 2008, reclamantul a trimis o altă scrisoare Ministerului Internului. Referindu-se la starea ei medicală, a solicitat tratament urgent și a solicitat să fie eliberat și eliberat cu un permis de ședere temporară în așteptarea procedurii în fața HCR și a Curții. 17. În aceeași zi, reclamantul a fost interogat de un ofițer de poliție la sediul poliției Istanbul. A susținut, printre altele, că a intrat inițial în Turcia cu un pașaport fals și că a fost deportată în Iran, unde a petrecut nouă luni în închisoare. A susținut că atunci când a reintrat în teritoriul turc la 3 februarie 2005, a revenit imediat la HCR. Ea a remarcat că este împotriva actualului guvern din Iran și că ea și membrii familiei sale au fost oprimați când locuiau în Iran. Reclamantul a menționat că a părăsit teritoriul turc și a reintrat din nou ca fiind singura modalitate de reînnoire a vizei. În continuare, susține că nu a aplicat autorităților turce mai devreme, deoarece cazul ei a fost închis de către UNHCR. 18. La 20 mai 2008, declarațiile reclamantului au fost trimise la sediul Poliției Generale de către poliția din Istanbul. 19. La 6 și 16 mai și 2 iunie 2008, reprezentantul reclamantului a depus cereri la sediul Poliției din Istanbul și a solicitat eliberarea clientului său și a acordat un permis de ședere în așteptarea rezultatului cererii sale la UNHCR. 20. Prin scrisoarea din 10 iunie 2008, directorul adjunct al sediului poliției din Istanbul a informat sediul poliției Kırklareli că reclamantul nu dorește să se întoarcă în țara sa, ci dorește să solicite azil și a solicitat Curtea. Directorul a reiterat că a fost ținută în sediul poliției din Istanbul în vederea deportarii ei. El a susținut, de asemenea, că reclamantul ar trebui să fie deținut în centrul de admitere și de cazare al străinilor Kırklareli, în așteptarea rezultatului procedurii în fața Curții. În aceeași zi, reclamantul a fost transferat în acea instituție. 21. La 18 iulie 2008, Ministerul Internului a informat reclamantul că cazul ei înaintea autorităților turce a fost suspendat în așteptarea procedurii în fața Curții. 22. La 29 decembrie 2008, reclamantul și fiul ei au fost recunoscuti ca refugiați, în conformitate cu mandatul UNHCR, pe motive religioase. 23. La 14 aprilie 2009, reprezentantul reclamantului a depus un caz la Curtea Administrativă Ankara. El solicită instanței să anuleze decizia Ministerului de a nu elibera clientul său și de a ordona o ședere a executării acestei decizii în așteptarea procedurii. 24. La 28 mai 2009, Curtea Administrativă Ankara a respins cererea reclamantului de suspendare a executării. 25. Reclamantul a apelat. La 24 iunie 2009, Curtea Administrativă Regională Ankara a respins recursul. 26. În argumentele sale adresate Curții din 16 mai 2008, reprezentantul reclamantului a susținut că, deși reclamantul suferă de consecințe grave ale operațiunii pe care le-a suferit în iunie 2006, nu a avut acces la un medic în centrul de admitere și de cazare al străinilor Kırklareli. La 18 iunie 2008, el a informat Curtea că reclamantul a fost examinat de un medic, care a ordonat o examinare medicală suplimentară. În ciuda acestui lucru, Ministerul Internului nu a autorizat o examinare suplimentară și sănătatea reclamantului se deteriorează. 27. La 27 august 2008, reclamantul, cu alte patru persoane, a început un „rapid până la moarte” pentru a protesta asupra plasării ei și a condițiilor fizice în centru. 28. Înainte de Curte, reclamantul a susținut că condițiile fizice din Centrul Kırklareli erau sub standardele minime stabilite de Comitetul European pentru Prevenirea Torturii (CPT). În sprijinul documentelor sale reclamantul a furnizat o serie de fotografii care conțin imagini ale mai multor părți ale Centrului. Într-o cameră existau două paturi superbe pe care existau perne și pături. Nu existau lenjerie de pat pe paturi. În altă cameră existau două paturi cu lenjerie de pat, perne și pături. Fotografiile chiuvetelor și sobelor din bucătărie au arătat că acestea din urmă sunt inutilizabile. O altă fotografie a arătat că există patru chiuvete în baie. În interior, toaletele au fost parțial acoperite cu un fel de substanță întunecată. Fotografiile produselor de curățare care aveau etichete în alfabetul cirillic a arătat că datele lor au expirat nou- zece ani în urmă. 29. Reclamantul a susținut în cele din urmă că ofițerii care lucrau la Centrul Kırklareli nu au tratat bine deținuți. În special, ea a fost insultată și amenințată de un ofițer de poliție. 30. Guvernul a răspuns că reclamantul a fost supus unei serii de examene medicale în timpul lunii iulie 2008 la Spitalul de Stat Kırklareli Potrivit documentelor prezentate, testele de sânge, un examen de ultrasunete abdomino-pelvică și o tomografie abdominală au fost efectuate pe solicitant. Medicii nu au găsit semne patologice ca urmare a acestor examinări. 31. Guvernul a refuzat afirmația reclamantului că condițiile fizice de la centrul de admitere și de cazare al străinilor Kırklareli nu au respectat standardele minime stabilite de CPT. Remarcand faptul că Centrul în cauză nu a fost un centru de detenție, Guvernul a furnizat fotografii de o petrecere de ziua de naștere și o partidă de logodna, ambele organizate în camera comună a Centrului Kırklareli. În continuare au prezentat fotografii de o sărbătoare islamică (Festival al sacrificiului) organizată în grădina Centrului. 32. În observațiile din 9 septembrie 2009, Guvernul a susținut că s-a inițiat o anchetă în acțiunile poliției care au insultat reclamantul în legătură cu plângerea acestuia din urmă în ceea ce privește maltraturile. 33. O descriere a dreptului și practicii interne relevante poate fi găsită în cazul Abdolkhani și Karimnia c. Turcia (nu. 30471/08, §§ 29-44, 22 septembrie 2009). 34. Standardele Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și Tratamentelor sau Pedepsei Inumane sau Degradante privind condițiile de detenție a resortisanților străini (a se vedea standardele CPT, documentul nr. CPT/Inf/E (2002) 1- Rev. 2006, pagina 41) prevăd, în măsura în care este cazul, după cum urmează: „... În opinia CPT ... în cazul în care este considerat necesar să lipsească persoanelor de libertate pentru o perioadă prelungită în temeiul legislației extratereștrilor, acestea ar trebui să fie găzduite în centre special concepute în acest scop... Evident, aceste centre ar trebui să ofere cazare care este mobilată, curată și într-o stare bună de reparație și care oferă un spațiu de viață suficient pentru numărul implicat. În plus, ar trebui avută grijă în proiectarea și aranjamentul sediilor pentru a evita, în măsura posibilului, orice impresie a unui mediu carceral. În ceea ce privește activitățile de regim, acestea ar trebui să includă exerciții în aer liber, accesul la o cameră de zi și la radio/televiziune și ziare/magazine, precum și alte mijloace adecvate de recreere (de exemplu, jocuri de table, tenis de masă). Cu cât este mai lungă perioada pentru care sunt deținute persoanele, cu atât mai dezvoltate ar trebui să fie activitățile care le sunt oferite. ...” 35. În iunie 2008 Human Rights Watch a vizitat trei centre de admitere și de cazare în Turcia, inclusiv Centrul din Kırklareli. Extractele relevante din raportul intitulat “Stuck in a Revolving Door”, publicat de Human Rights Watch la 6 noiembrie 2008, au citit după cum urmează: „... Tabăra Refugiată Kırklareli Gaziosmanpașa (de aici Kırklareli) a avut o istorie lungă ca tabără reală de refugiați. În 1989 a fost un refugiu sigur pentru turcii etnici care fug din Bulgaria; în 1992, un adăpost pentru refugiații din Bosnia; și în 1999, un loc de refugiu pentru albanezii kosovari. Cu toate acestea, acesta nu mai poate fi descris, sincer, ca tabără de refugiați. Este mai degrabă un centru de detenție pentru migranți, unele dintre care ar putea fi într-adevăr refugiați, dar nu refugiați fiind protejați de persecuții, ci mai degrabă refugiați pe care Turcia încearcă să-l îndepărteze. La vizita Human Rights Watch, Kırklareli a avut 174 deținuți, inclusiv patru femei și copilul de patru ani al unei femei. Deși bărbații sunt încuiați într-o clădire lungă, au mers liber în jurul terenului în aer liber al clădirii de gard-in în timpul vizitei Human Rights Watch. Se pare că au voie să meargă în afara casetei în timpul după-amiază. Facilitatea este înconjurată de un gard cu lanț-link acoperit cu fir barbedd. Semnele istoriei sale ca fost tabără de refugiați sunt abundente sub forma unor vechi adăposturi neutilizate cu logo-uri dezlănțuite ale UNHCR și un teren de fotbal care nu au fost folosite de mulți ani, în ciuda unei încercări destul de comice de către administratorul Kırklareli pentru a oferi drepturilor omului un tur ghidat menit să demonstreze că vechile clase și instalații de recreare sunt încă utilizate de deținuți. Femeile și copilul au fost adăpostite într-o clădire separată pe care femeile le-au spus lui Human Rights Watch că recent au fost cerute să curețe înainte de vizita unei alte delegații. Administratorul a arătat Human Rights Watch un set de televizor cu ecran mare într-una dintre camerele private ale femeilor, dar nu a remarcat că televizorul nu a fost conectat și nu a lucrat deloc. Deși bărbații au voie să părăsească casetele lor în majoritatea după-amiază, gardienii le spun femeilor că nu le este permis să părăsească clădirea lor. "Ușa este deschisă pentru a permite copilului să vină și să plece, dar nu avem voie să ieșim pe ușă", a declarat o femeie iraniană de 25 de ani. Amândoi bărbați și femei de la Kırklareli se plânsesc de calitatea proastă și de o mică cantitate de mâncare. Un om care pretinde că este birman a spus: "Mâncarea nu este bună. Nu este potrivită pentru oameni, și nu este suficient. Nimic nu se întâmplă dacă ne plângem. Gardienii spun: "Dacă nu vă place mâncarea, mergeți la piață și cumpărați-vă propria voastră." Principala plângere, totuși, este că deținuții nu sunt informați cât de mult timp vor rămâne în detenție. Human Rights Watch a vorbit în particular cu un om care părea un lider informal al "Burmezii" de la Kırklareli. El a spus că Burmese număra 160 din 174 deținuți din tabără și că majoritatea, inclusiv el, erau deja ținuți acolo de nouă luni și nu aveau nici o idee cât de mult mai vor mai rămâne acolo. "Spune-ne ce să facem", a spus el. "Dă-ne o sentință. Dacă ne lasă să plecăm, vom lucra și vom hrăni familiile noastre. Lasă-ne să plecăm sau să ne omorâm.” Chiar dacă condițiile de la Kırklareli nu par să fie la fel de rele ca la Edirne, tensiunile dintre deținuți și gărzi erau foarte mari. Administratorul lagărului a spus lui Human Rights Watch: "În ciuda condițiilor bune aici, există o inima față de noi." În noaptea zilei după vizita Human Rights Watch a fost o revoltă la Kırklareli. Cauzele revoltei și răspunsul forțelor de securitate au fost investigate când Human Rights Watch a părăsit țara. În cursul punerii în jos a tulburării, forțele de securitate turce au împușcat și ucis unul dintre deținuți, un tânăr de naționalitate necunoscută cu care Human Rights Watch a vorbit în lungime. ...” 36. Pe 11 iunie 2008 în jurul nopții de miezul nopții a început o revoltă în centrul de admitere și cazare a străinilor Kırklareli. În timpul revoltei, un reclamant de azil a murit și un alt reclamant de azil și doi ofițeri de poliție au fost răniți. În urma revoltei, Organizația pentru Drepturile Omului și Solidaritatea pentru Poporul Opus (Mazlum-Der), o organizație de Drepturile Omului din Turcia, a făcut o vizită la Centru pentru a evalua situația de acolo. În cursul acestei vizite, Mazlum-Der a intervievat persoanele deținute în centru, guvernatorul Kârklareli, directorul Centrului Kârklareli și unul dintre ofițerii răniți. Guvernatorul a declarat, printre altele, că autoritățile au făcut tot posibilul pentru a satisface nevoile persoanelor deținute în centru. Directorul a afirmat, de asemenea, că au menținut standarde bune de trai în centru. 37. În urma inițierii „pregătirii până la moarte” de către cele cinci persoane deținute în Centrul de Admisie și Cazare pentru Externi Kırklareli, inclusiv reclamantul, la 3 septembrie 2008, Mazlum-Der a efectuat o a doua vizită la Centru pentru a intervieva persoanele cu grevă de foame și pentru a respecta condițiile de viață din Centru. Potrivit raportului publicat de Mazlum-Der, acestea nu au fost autorizate să viziteze interiorul Centrului în care au fost deținute resortisanții străini. Cu toate acestea, acestea au putut intervieva reclamantul și celelalte patru persoane, care au susținut că au existat probleme în ceea ce privește calitatea alimentelor furnizate de administrarea Centrului, igiena Centrului, accesul la asistență medicală și spațiul de viață comun.