Sari la conținut
CtEDO 29.07.2010 Auto

CASE OF GALINA KUZNETSOVA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
29.07.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF GALINA KUZNETSOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1948 și locuiește în Zarubino în regiunea Primorye. La 12 februarie 2001, Curtea de district Khasanskiy din regiunea Primarye (Curtea de district) a acordat parțial acțiunii reclamantei împotriva unei companii municipale de întreținere a locuințelor din districtul Khasanskiy și a acordat 48.461.01 ruble ruse (RUB) ca compensare pentru prejudiciu material și RUB 1.200 ca compensare pentru prejudiciu moral. Curtea de district a ordonat, de asemenea, ca autoritatea de locuințe să repare acoperișul, sistemul de încălzire și conductele de apă din domiciliul reclamantului. La 28 martie 2001, Curtea regională Primorye a modificat hotărârea privind recursul, a sporit suma compensației pentru prejudiciu material de către RUB 8.994.12 și a susținut restul hotărârii.

La 16 ianuarie 2002, societatea contestată a fost declarată insolventă, iar procedura de insolvență a început. La 26 mai 2003, Curtea de District a legat indicele atribuirii din 12 februarie 2001 și a susținut că societatea contestată a plătit reclamantul RUB 13,441,20. Hotărârea a devenit finală zece zile mai târziu. Prin scrisoarea din 18 mai 2005, un administrator de insolvență al societății de întreținere a locuințelor a notificat reclamantului că societatea contestată a fost declarată insolventă și că debitorul va fi eliberat din creanțe nesatisfăcute în cadrul procedurii de insolvență, deoarece lipsa activelor. În consecință, cererile reclamantului nu au putut fi îndeplinite. 10. Hotărârile din 12 februarie 2001 și 26 mai 2003 nu au fost aplicate până în prezent.

11. La o dată neespecificată, reclamantul a depus în judecată Ministerul Finanțelor și Departamentul Regional Primorye al Ministerului Justiției pentru compensarea daunelor cauzate de nerespectarea hotărârii din 12 februarie 2001. 12. La 4 februarie 2003, Curtea de District i-a acordat parțial acțiunea. Curtea a constatat că judecătorul nu a trimis documentele de aplicare la timp reclamantului și a fost inactiv în obținerea executării hotărârii. Curtea a acordat reclamantului RUB 5.000 către departamentul local al Ministerului Justiției ca compensare pentru prejudiciu moral și RUB 4.678.42 ca compensare pentru cheltuielile legate de executarea și procedurile judiciare împotriva departamentului regional al Ministerului Justiției.

Curtea de district a susținut, de asemenea, că respondenții nu au fost obligați să plătească reclamantului RUB 40.642.50, deoarece procedura de faliment în ceea ce privește societatea municipală era în așteptare și că reclamantul a fost inclus în registrul creanțelor societății de întreținere a locuințelor. La 19 martie 2003, Tribunalul Regional Primorye a susținut hotărârea privind recursul. 13. La 12 august 2003 RUB 9.678 din judecata au fost plătite reclamantului de către autoritatea contestată. 14. Potrivit Guvernului, la un moment dat, judecătorul a fost respins din cauza neapăratului ei de a asigura executarea în timp util a hotărârilor în favoarea reclamantului. La 12 februarie 2004, Curtea de District a susținut că judecătorul ar trebui să răsplătească RUB 7.078 din daune autorităților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-04-12
0,94
CASE OF KLETSOVA v. RUSSIA
cererea civilă a reclamantului pentru difamare împotriva Oficiului Procurorului din regiunea Volgograd și a acordat 300 de ruble ruse („RUR”). Premiul a fost achitabil de către Trezoreria Federației Ruse. Hotărârea nu a fost apelată și a de
CtEDO 2010-07-15
0,94
CASE OF SALIKOVA v. RUSSIA
un proces cu justiția de pace a circuitului judiciar nr. 7 din districtul Leninskiy din Orenburg împotriva unei întreprinderi municipale. Ea a susținut că anumite acțiuni ale respondentului au condus la daune grave asupra casei sale private
CtEDO 2013-10-24
0,94
CASE OF ZAKHAROVA v. RUSSIA
a alocat un apartament. Cu toate acestea, apartamentul a fost ocupat ilegal de alte persoane. În 1994 au fost inițiate proceduri civile de evacuare a acestor persoane. La 16 noiembrie 2000, Curtea de District Kominternovskiy a susținut drep
CtEDO 2006-09-28
0,94
CASE OF KORNEV v. RUSSIA
y Posad a condamnat reclamantul de distrugere a proprietății și l-a condamnat la închisoarea de doi ani. Această hotărâre a fost anulată la 8 august 1996 de Curtea Supremă a Federației Ruse. La 10 februarie 1998, procedurile penale împotriv
CtEDO 2008-12-04
0,93
CASE OF YEVDOKIYA KUZNETSOVA v. RUSSIA
4 noiembrie 2000, Curtea de District Talovskiy din regiunea Voronezh a acordat acțiune civilă a reclamantului împotriva Departamentului de Protecție Socială din districtul Talovskiy și a acordat 756.52 ruble ruse (RUB) în arride de pensii.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă