SHATELI AND OTHERS v. ALBANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 49130/06 de către Idriz SHATELI și alții împotriva Albaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care așeză la 24 august 2010 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 10 noiembrie 2006, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Idriz Shateli, dl Perparim Shateli, dl Ali Shateli, dl Shpetim Shateli, dl Kasem Mici și dl Selman Mici sunt resortisanți albanezi care locuiesc în Tirana. Guvernul albanez („Guvernul”) sunt reprezentați de agentul lor, dna E. Hajro. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 aprilie 1993, comunele Vorë și Kashar au convenit că o serie de parcele de teren (care au fost mai târziu atribuite reclamanților) vor fi transferate la unitatea administrativă a comunei Kashar. Comisia de Teren Tirana a oficializat acest transfer prin decizia nr. 2 din 20 iunie 1996. La 3 septembrie 2004, Comisia de Teren a Consiliului Regional Tirana ( Comisioni i Tokës, Këshilli i Qarkut Tiranë) a hotărât să declare nulă și nulă decizia Comisiei de Land Tirana din 20 iunie 1996, deoarece a fost adoptată în încălcare flagrantă a deciziei Consiliului de Miniștri, care a atribuit Secțiunii pentru administrarea și protecția terenurilor (Seksioni i Administratit dhe Mbrojtjes së Tokës ) să se ocupe de toate obligațiile care rezultă din decizia („punctul 2”). 1. Circumstanțele cazului în ceea ce privește dl Idriz Shateli La 10 septembrie 1996, Comisia Terenului a recunoscut drepturile de proprietate ale dlui Idriz Shateli peste două parcele de teren cu o măsură de 17 100 de metri pătrați. Se pare că a încercat să înregistreze parcela de teren cu Oficiul de Proprietăți Immobilabile (Zyra e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme – „ORIP” în conformitate cu legislația internă, dar în absență. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus o acțiune civilă în care a solicitat un ordin de înregistrare a parcelelor sale de teren la ORIP. La 11 iulie 2002, Curtea de district Tirana a hotărât în favoarea reclamantului și a ordonat ORIP să își înregistreze parcele de teren. La 6 martie 2003, Curtea de Apel Tirana a susținut decizia Curții de district Tirana. Deoarece nu au fost depuse alte apele, hotărârea Curții de District Tirana a devenit finală și executibilă cel târziu la 7 aprilie 2003. 2. Circumstanțele cauzei în ceea ce privește ceilalți solicitanți La 10 septembrie 1996, Comisia de teren a recunoscut drepturile de proprietate ale dlui Perparim Shateli, ale dlui Ali Shateli, ale dlui Shpetim Shateli, ale dlui Kasem Mici și ale dlui Selman Mici asupra unei parcele de teren de 4,700 m mp, 4,800 m mp, 4,600 m mp, 4,300 m mp și, respectiv, 3.300 m mp... Se pare că reclamanții au căutat să își înregistreze parcelele de teren cu ORIP, în conformitate cu legislația internă, dar în nici un caz. Într-o dată neespecificată, reclamanții au depus o acțiune civilă în care au solicitat ordine pentru înregistrarea parcelelor de teren cu ORIP. 8 octombrie 2004 Curtea de district Tirana a hotărât în favoarea reclamanților și a ordonat Tirana ORIP să își înregistreze comploturile. La 12 mai 2006, Curtea Supremă a respins recursul Tirana ORIP și a susținut decizia Curții de district din 8 octombrie 2004. 3. Procedura privind executarea deciziilor instanțelor interne Procedura de punere în aplicare a procedurilor privind hotărârile Curții de District Tirana din 6 martie 2003 și 12 mai 2006 au fost instituite la o dată neespecificată. La 26 mai 2006, Tirana ORIP a informat biroul judecătorului că documentele necesare pentru înregistrarea parcelelor de teren ale reclamanților erau incomplete. În scrisoarea lor, Tirana ORIP a făcut trimitere numai la decizia Curții de District din 8 octombrie 2004. la punctul 2 din decizia Comisiei terestre din 3 septembrie 2004 (a se vedea mai sus). La 1 iunie 2006, biroul judecătorului a informat Tirana ORIP că a fost instituită o procedură de executare în ceea ce privește ambele hotărâri finale ale instanței și a ordonat Tirana ORIP să efectueze aplicarea hotărârilor instanțelor interne în termen de zece zile de la primirea scrisorii. La 24 octombrie 2006, biroul judecătorului a trimis o altă scrisoare Tirana ORIP care a solicitat executarea hotărârii instanțelor în termen de 10 zile. Până în prezent, se pare că niciuna dintre deciziile instanțelor nu a fost pusă în aplicare. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la neexecuția hotărârilor Curții de District Tiranei din 11 iulie 2002 și 8 octombrie 2004. Prin scrisoarea din 15 iunie 2009 observațiile Guvernului au fost trimise reclamanților, care au fost solicitate să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 25 iulie 2009. De asemenea, atenția reclamanților a fost atrasă de art. 36 §§ § 2 și 4 din Regulamentul Curții în conformitate cu care au nevoie să fie reprezentate de un „avocat” în fața Curții în această etapă a procedurii. Prin scrisoarea din 7 ianuarie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că au trebuit să prezinte forma completă de autoritate în conformitate cu art. 36 §§ 2 și 4 până la 28 ianuarie 2010. Scrisoarea din 15 iunie 2009 a fost adăugată pentru informații în cazul în care reclamanții nu l-au primit anterior. De asemenea, s-a atras atenția asupra faptului că o nu răspundere ar duce la eliminarea cazului de către Curte din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamanții nu intenționează să își persevereze cererea.Reclamanții au primit această scrisoare la 15 ianuarie 2010. Cu toate acestea, până în prezent nu au fost primite răspunsuri de către solicitanți. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Registrul adjunct Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 49130/06

by Idriz SHATELI and Others

against Albania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 24

August 2010 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

Päivi Hirvelä,

Ledi Bianku,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 10 November 2006,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mr Idriz Shateli, Mr Perparim Shateli, Mr Ali Shateli, Mr

Shpetim Shateli, Mr Kasem Mici and Mr Selman Mici, are Albanian nationals who live in Tirana. The Albanian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs E. Hajro.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 20 April 1993 the communes of Vorë and Kashar agreed that a number of plots of land (which were later awarded to the applicants) would be transferred to the administrative unit of the commune of Kashar. The Tirana Land Commission officialised this transfer by decision no. 2 of

20 June 1996.

On 3 September 2004 the Land Commission of the Tirana Regional Council (

Komisioni i Tokës, Këshilli i Qarkut Tiranë)

decided to declare null and void the Tirana Land Commission's decision of 20 June 1996 as it had been adopted in flagrant breach of a Council of Ministers' decision. It assigned the Section for Land Administration and Protection (

Seksioni i Administrimit dhe Mbrojtjes së Tokës

) to deal with all obligations arising out of the decision (“point 2”).

On 10 September 1996 the Land Commission recognised Mr Idriz Shateli's property rights over two plots of land both measuring 17,100 square metres. It appears that he sought to register the plot of land with the Office of Registration Immovable Property (

Zyra e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme –

“the ORIP”), in accordance with the domestic law, but to no avail.

On an unspecified date the applicant filed a civil action in which he sought an order for the registration of his plots of land with the ORIP. On 11 July 2002 the Tirana District Court ruled in the applicant's favour and ordered the ORIP to register his plots of land. On 6 March 2003 the Tirana Court of Appeal upheld the Tirana District Court's decision.

As no further appeals were filed, the Tirana District Court's decision became final and enforceable at the latest on 7 April 2003.

On 10 September 1996 the Land Commission recognised Mr Perparim Shateli's, Mr Ali Shateli's, Mr Shpetim Shateli's, Mr Kasem Mici's and Mr Selman Mici's property rights over a plot of land measuring 4,700 sq. m, 4,800 sq. m, 4,600 sq. m, 4,300 sq. m and 3,300 sq. m, respectively.

It appears that the applicants sought to register their plots of land with the ORIP, in accordance with the domestic law, but to no avail.

On an unspecified date the applicants filed a civil action in which they sought orders for the registration of their plots of land with the ORIP. On

8 October 2004 the Tirana District Court ruled in the applicants' favour and ordered the Tirana ORIP to register their plots. On 12 May 2006 the Supreme Court dismissed the Tirana ORIP's appeal and upheld the District Court's decision of 8 October 2004. That decision became final and enforceable, no constitutional appeal having filed against it.

Enforcement proceedings in relation to the Tirana District Court's decisions of 6 March 2003 and 12 May 2006 were instituted on an unspecified date.

On 26 May 2006 the Tirana ORIP informed the bailiff's office that the documents required for the registration of the applicants' plots of land were incomplete. In their letter, the Tirana ORIP made reference only to the District Court's decision of 8 October 2004. They added that the court's decision of 8 October 2004 could not be enforced as a result of

the non-enforcement of point 2 of the decision of the Land Commission of

3 September 2004 (see above).

On 1 June 2006 the bailiff's office informed the Tirana ORIP that enforcement proceedings had been instituted in respect of both final court decisions. It ordered the Tirana ORIP to proceed with the enforcement of the domestic courts' decisions within 10 days of receipt of the letter.

On 24 October 2006 the bailiff's office sent another letter to the Tirana ORIP seeking the enforcement of the courts' decision within 10 days.

To date, it would appear that none of the courts' decisions has been enforced.

COMPLAINTS

The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the non-enforcement of the Tirana District Court's decisions of 11 July 2002 and 8 October 2004.

THE LAW

By letter dated 15 June 2009 the Government's observations were sent to the applicants, who were requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 25 July 2009. The applicants' attention was also drawn to Rule 36 §§ 2 and 4 of the Rules of Court according to which they needed to be represented by an “advocate” before the Court at this stage of the proceedings.

By letter dated 7 January 2010, sent by registered post, the applicants were notified that they had to submit the completed form of authority in compliance with Rule 36 §§ 2 and 4 by 28 January 2010. The letter of 15

June 2009 was appended for information in case the applicants had not previously received it. Their attention was also drawn to the fact that a failure to respond would result in the Court's striking their case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicants do not intend to pursue their application. The applicants received this letter on 15 January 2010. However, to date no response has been received by the applicants.

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Nicolas Bratza

Deputy Registrar

President