ZINOV v. RUSSIA

Prima secțiune decizia nr. 3185/08, de către Vadim ZINOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 26 august 2010 în calitate de cameră compusă de: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 4 decembrie 2007, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE. Cererea a fost depusă de dl Vadim Vyacheslavovich Zinov, un național rus care s-a născut în 1975 și trăiește în Pervoralsk în regiunea Sverdlovsk. Guvernul contestat a fost reprezentat de Dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 iunie 2007, reclamantul a fost condamnat pentru luarea de mită și condamnat la trei ani de închisoare. El a fost imediat arestat și plasat în celula de detenție administrativă din secția de poliție a orașului Pervoralsk. La 19 iunie 2007, el a fost transferat la închisoarea de înaintare nr. IZ-66/1 din Yekaterinburg unde a stat până la 10 august 2007. În acea perioadă el a fost găzduit în celulele care se presupune că au fost suprapopulate sever. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție și la art. 6 cu privire la obstacolul corespondenței sale cu avocatul. HOTĂRÂREA Curții reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii, dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile acestuia.” Curtea observă că, prin scrisoarea din 16 septembrie 2009, observațiile Guvernului au fost transmise reclamantului care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă în răspuns până la 18 noiembrie 2009. Nu s-a primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 19 ianuarie 2010 trimisă prin corespondență înregistrată, reclamantul a fost informat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Se atrage atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea va ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Este de la cardul de recunoaștere a primitului că scrisoarea Curții a ajuns la șederea reclamantului la sau aproximativ 11 februarie 2010. Cu toate acestea, el nu a răspuns la amintirea Curții. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Curtea consideră, de asemenea, că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu îi impune să continue examinarea plângerilor sale (art. 37 § 1 în amendă) ). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 1 din Convenție și să se scoată cazul din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 3185/08

by Vadim ZINOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 26

August 2010 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 4 December 2007,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Vadim Vyacheslavovich Zinov, a Russian national who was born in 1975 and lives in Pervouralsk in the Sverdlovsk Region. The respondent Government were represented by

Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 14 June 2007 the applicant was convicted of bribe-taking and sentenced to three years' imprisonment. He was immediately taken into custody and placed in the administrative-detention cell within the Pervouralsk town police station.

On 19 June 2007 he was transferred to remand prison no. IZ-66/1 of Yekaterinburg where he stayed until 10 August 2007. During that period he was accommodated in the cells which were alleged to have been severely overcrowded.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention and under Article 6 about a hindrance to his correspondence with counsel.

THE LAW

The Court recalls Article

37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows:

“1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a) the applicant does not intend to pursue his application;

...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”

The Court observes that, by letter of 16 September 2009, the Government's observations were forwarded to the applicant who was requested to submit observations together with any claims for just satisfaction in reply by 18 November 2009. No response was received.

By letter of 19 January 2010 sent by registered mail, the applicant was advised that the period allowed for submission of the observations had expired and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court would strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. It appears from the acknowledgment-of-receipt card that the Court's letter reached the applicant's residence on or around 11 February 2010. Nevertheless, he did not reply to the Court's reminder.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be considered as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. The Court further considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of his complaints (Article 37 § 1

in fine

). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 1 of the Convention and to strike the case out of the list of cases.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President