YELISEYEV v. RUSSIA

Prima secțiune decizia nr. 46717/07 de Dmitriy YELISEYEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 26 august 2010 în calitate de cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 17 august 2007, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Dmitriy Vladimirovich Yeliseyev, un național rus care s-a născut în 1978 și trăiește la Moscova. El a fost reprezentat în fața Curții de dl R. Dzhaganyan. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 11 martie 2002, Curtea Supremă a Federației Ruse a condamnat reclamantul la închisoare pe viață. El a fost transferat la colonia correctională nr. YuK-25/6 din regiunea Orenburg. Într-o dată neespecificată, reclamantul a solicitat o revizuire de supraveghere a condamnării sale. La 4 aprilie 2007, reclamantul a fost transferat în centrul de înaintare nr. IZ-77/2 din Moscova pentru participarea la audiere de supraveghere-revizuire. În acel centru se presupune că a fost deținut în celule suprapopulate. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție cu privire la condițiile de detenție și lipsa unui remediu intern eficace pentru acest grid. Curtea reamintește art. 37 din Convenție, care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, este necesar.” Curtea remarcă că, prin scrisoarea din 9 septembrie 2009, observațiile guvernului au fost transmise reprezentantului reclamantului care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 17 noiembrie 2009. Nu s-a primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 19 ianuarie 2010 trimisă prin corespondență înregistrată, reprezentantul reclamantului a fost recomandat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Se atrage atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea va ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Nu a fost primit un răspuns și încercările suplimentare de a contacta reprezentantul reclamantului nu au fost reușite. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Curtea consideră, de asemenea, că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu îi impune să continue examinarea plângerilor sale (art. 37 § 1 în amendă) ). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 1 din Convenție și să se scoată cazul din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 46717/07

by Dmitriy YELISEYEV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 26

August 2010 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 August 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS

The application was lodged by Mr Dmitriy Vladimirovich Yeliseyev, a Russian national who was born in 1978 and lives in Moscow. He was represented before the Court by Mr R. Dzhaganyan. The respondent Government were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 11 March 2002 the Supreme Court of the Russian Federation in the final instance sentenced the applicant to life imprisonment. He was transferred to correctional colony no. YuK-25/6 of the Orenburg Region.

On an unspecified date the applicant applied for a supervisory review of his conviction.

On 4 April 2007 the applicant was transferred to remand centre no. IZ-77/2 of Moscow for participation in the supervisory-review hearing. In that centre he was allegedly held in overcrowded cells.

COMPLAINTS

The applicant complained under Articles 3 and 13 of the Convention about appalling conditions of his detention and lack of an effective domestic remedy for this grievance.

THE LAW

The Court recalls Article

37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows:

“1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a) the applicant does not intend to pursue his application;

...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”

The Court observes that, by letter of 9 September 2009, the Government's observations were forwarded to the applicant's representative who was requested to submit observations together with any claims for just satisfaction in reply by 17 November 2009. No response was received.

By letter of 19 January 2010 sent by registered mail, the applicant's representative was advised that the period allowed for submission of the observations had expired and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court would strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No reply was received and further attempts to contact the applicant's representative were unsuccessful.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be considered as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. The Court further considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of his complaints (Article 37 § 1

in fine

). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 1 of the Convention and to strike the case out of the list of cases.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President