RADU v. ROMANIA

7 septembrie 2010 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 12899/06 de Liana RADU împotriva României depusă la 18 martie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Liana Radu, este un cetățen român care s-a născut la 20 septembrie 1944 și trăiește în Moreni. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În urma lipsei de plată a reclamantului, în 2004, societatea privată locală responsabilă pentru furnizarea apei publicului a oprit aprovizionarea apei reclamantului. La 23 decembrie 2004, reclamantul a instituít o procedură de injuncție împotriva societății menționate mai sus, cere instanței de a emite o cerere de acuzat pentru a-i furniza apă curentă.

Prin hotărâre finală de 28 de ani. Decembrie 2004 Curtea de District Moreni a emis o cerere pentru societatea acuzată de a relua furnizarea de apă curentă reclamantului. La 4 ianuarie 2005, societatea de furnizare a apei a depus o acțiune civilă împotriva reclamantului pentru a recupera datoria în curs. Prin o hotărâre finală din 21 septembrie 2005, Tribunalul județului Dâmbovița a solicitat ca reclamantul să plătească facturile de apă în curs, care au constituit 986.207 Lei român. La o dată neespecificată, în cursul procedurii de executare obligatorie a 21-ului Hotărârea din septembrie 2005, Curtea de District Moreni a ordonat deducerea automată a datoriei de la pensia reclamantului. Potrivit reclamantului, hotărârea Curții de District Moreni din 28 decembrie 2004 nu a fost niciodată pusă în aplicare deoarece judecătorii au refuzat să pună în aplicare procedurile obligatorii de aplicare și, prin urmare, nu are până în prezent nici o apă curentă.

La Topciov v. România (dec. 17369/02, 15 iunie 2006). Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plâng că neexecutarea hotărârii finale din 28 decembrie 2004 constituie o încălcare a dreptului ei de acces la o instanță. Invocând în fond art. 8 din Convenție, reclamantul se plâng că neexecutarea hotărârii finale din 28 decembrie 2004 privește-o de apă curentă și încalcă-și dreptul la viață privată și acasă. Reclamantul se plânge că, datorită lipsei de apă curentă în bucătărie și baie, trăiește în suferință și sănătatea ei s-a deteriorat deoarece ea este forțată să transporte apă în fiecare zi de la o sursă externă la o distanță de acasă. Nu se aplică hotărârea finală din 28 decembrie 2004 a Curții de District Moreni este compatibilă cu dreptul de acces al reclamantului la o instanță, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție?

Contrar articolului 8 din Convenție, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și a domiciliului său din cauza nerespectării hotărârii finale din 28 decembrie 2004, care a impus reclamantului o obligație de a furniza apă curentă?

7 September 2010

THIRD SECTION

Application no. 12899/06 by Liana RADU against Romania lodged on 18 March 2006

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Ms Liana Radu, is a Romanian national who was born on 20 September 1944 and lives in Moreni. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. Following the applicant's failure to pay her water bills, in 2004 the local private company responsible for supplying water to the public stopped the water supply to the applicant. On 23 December 2004 the applicant instituted injunction proceedings against the above-mentioned company asking the court to issue a demand for the defendant to provide her with running water. By a final judgment of 28 December 2004 the Moreni District Court issued a demand for the defendant company to restart the supply of running water to the applicant.

On 4 January 2005 the water-supply company lodged a civil action against the applicant in order to recover the outstanding debt. By a final judgment of 21 September 2005 the Dâmbovița County Court demanded that the applicant pay the outstanding water bills, which amounted to 986,207 Romanian Lei. On an unspecified date, in the course of the proceedings for the compulsory enforcement of the 21 September 2005 judgment, the Moreni District Court ordered the automatic deduction of the debt from the applicant's pension. According to the applicant, the 28 December 2004 judgment of the Moreni District Court has never been enforced because the bailiffs have refused to set in motion the compulsory enforcement proceedings and therefore she has, to date, not had any running water.

B. Relevant domestic law and practice Excerpts from the relevant domestic law concerning the execution of final judgments rendered in proceedings between private persons, namely, the Civil Procedure Code and Law no. 188/2000 regulating bailiffs' activities, are given in Topciov v. Romania ((dec.) no. 17369/02, 15 June 2006). COMPLAINTS 1. Invoking article 6 § 1 of the Convention, the applicant complains that the non-enforcement of the final judgment of 28 December 2004 constitutes a violation of her right to access to a court. 2. Invoking in substance Article 8 of the Convention, the applicant complains that the non-enforcement of the final judgment of 28 December 2004 deprives her of running water and thus breaches her right to private life and home.

The applicant complains that, owing to the lack of running water in the kitchen and bathroom, she lives in misery and her health has deteriorated because she is being forced to carry water every day from an outside source some distance away from her home.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Is the failure to enforce the final judgment of 28 December 2004 of the Moreni District Court compatible with the applicant's right of access to a court, as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention? 2. Contrary to Article 8 of the Convention, has there been a violation of the applicant's right to respect for her private life and her home owing to the authorities' failure to enforce the final judgment of 28 December 2004 which imposed an obligation to provide running water to the applicant?