Secțiunea a treia Cerere nr 35861/04 prezentată de Mincu TUNSOI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 7 septembrie 2010 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune; Având în vedere cererea formulată mai sus la 27 septembrie 2004, după ce a deliberat, pronunță următoarea decizie de procedură Cererea a fost depusă de domnul Mincu Tunsoi, un resortisant român, născut în 1961, cu reședința în Braila. Guvernul român (atît) este reprezentat de agentul său, dl Răzvan Horatius Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. La 15 iunie 2009, Curtea a decis să comunice cererea guvernului. La 4 decembrie 2009, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii, acestea fiind adresate reclamantului la 2 martie 2010, care a fost invitată să transmită observațiile sale ca răspuns înainte de 13 aprilie 2010. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 18 mai 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere de rol atunci când, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. La 2 august 2010, Curtea a trimis reclamantului o nouă scrisoare cu confirmare de primire, întrebându-l dacă dorește să continue cererea sa. Această scrisoare a ajuns la 6 august 2010, care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate prin convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Modulul Președinte
Requête n
o
35861/04
présentée par Mincu TUNSOI
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l'homme (troisième section), siégeant le 7 septembre 2010 en une chambre composée de
:
Josep Casadevall,
président,
Elisabet Fura,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Ann Power,
juges,
et de Santiago Quesada,
greffier
de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 27 septembre 2004,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requête a été introduite par M. Mincu Tunsoi, un ressortissant roumain, né en 1961 et résidant à Brăila. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») est représenté par son agent, M. Răzvan
‑
Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
La requête porte sur les mauvaises conditions de détention subies par le requérant dans la prison de Brăila (article 3 de la Convention).
Le 15 juin 2009, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement.
Le 4 décembre 2009, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 2 mars 2010, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 13 avril 2010. Aucune suite à cette dernière lettre ne fut donnée par la partie requérante.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 18 mai 2010, sur le fondement de l'article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l'attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu'il n'en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu'aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n'entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n'y a pas répondu.
Le 2 août 2010, la Cour envoya au requérant une nouvelle lettre avec accusé de réception en lui demandant s'il souhaitait continuer sa requête. Cette dernière lettre est parvenue le 6 août 2010 au requérant, qui n'y a pas répondu.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n'entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l'absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président