BOSTAN c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 12466/02 prezentată de Petrica BOSTAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 11 mai 2010 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune; Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 4 martie 2002, După ce a deliberat în acest sens, pronunța decizia următoare PROCEDURA Cererea a fost formulată de domnul Petrica Bostan, un resortisant român, născut în 1964 și cu reședința la [41]. Guvernul român ( mai puțin de]) este reprezentat de agentul său, dl Razvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Argumentul reclamantului întemeiat pe presupusa lipsă de acces la o instanță a fost comunicat guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului la adresa În cazul în care, în urma unei cereri din partea unui stat membru sau a unei cereri din partea unui stat membru, statul membru în cauză nu a răspuns la cererea sa, se consideră că scrisoarea din partea statului membru în cauză nu a fost primită de către Comisie. Prin scrisoarea din 22 februarie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat și nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere de rol în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Această scrisoare a modulului a rămas, de asemenea, fără răspuns. Ultima scrisoare trimisă de reclamant Curții este datată 11 iunie 2002. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate prin convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Modulul Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

12466/02

présentée par Petrică BOSTAN

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l'homme (troisième section), siégeant le 11 mai 2010 en une chambre composée de

:

Josep Casadevall,

président,

Corneliu Bîrsan,

Boštjan M. Zupančič,

Egbert Myjer,

Ineta Ziemele,

Luis López Guerra,

Ann Power,

juges,

et de Santiago Quesada,

greffier de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 4 mars 2002,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCÉDURE

La requête a été introduite par M. Petrică Bostan, un ressortissant roumain, né en 1964 et résidant à Hunedoara. Le gouvernement roumain («

le

Gouvernement

») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

Le grief du requérant tiré du défaut allégué d'accès à un tribunal a été communiqué au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant à l'adresse «

poste restante

» qu'il avait indiquée au Greffe de la Cour, l'intéressé étant invité à présenter les siennes avant le 26 janvier 2010. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre du 22 février 2010, sur le fondement de l'article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l'attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu'il n'en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu'aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n'entend pas maintenir celle-ci. Cette lettre du Greffe est aussi demeurée sans réponse. La dernière lettre envoyée par le requérant à la Cour est datée du 11 juin 2002.

EN DROIT

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n'entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l'absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Greffier

Président