CASE OF KUCZERA v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Pleśna. Reclamantul și fratele său, S.K., au închiriat o suprafață substanțială de terenuri agricole. După ce reclamantul a fost spitalizat, el a cerut fratelui său să adune culturile. Reclamantul susține că fratele său a vândut culturile și mașinile agricole pe care le-au co proprietate și a luat toate profiturile. La 6 octombrie 1998, reclamantul a introdus o cerere împotriva fratelui său în Curtea Regională Tarnów, cerând 73.095 zlotys polonez (PLN) în compensare. El a solicitat, de asemenea, o scutire de taxe de judecată (PLN 4.985.70). La 21 octombrie 1998, Curtea Regională a eliberat reclamantul de taxe de judecată. La 2 noiembrie 1998, acesta a acordat asistență juridică reclamantului. La 16 noiembrie 1998, reclamantul și-a modificat cererea prin aderarea soției fratelui său ca inculpat. El a solicitat, de asemenea, instanței să elibereze o ordonanță interimar pentru a-și asigura cererile prin intermediul, printre altele, al înregistrării unei acuzații asupra proprietății acuzate și al atașării conturilor bancare. La 2 decembrie 1998, reclamantul a prezentat unele informații suplimentare solicitate de instanță în ceea ce privește cererea sa de măsuri intermediare. La 6 aprilie 1999, Curtea regională a acordat ordinul interimar în parte. 10. La 28 aprilie 1999, reclamantul și-a majorat cererea față de PLN 123.035. 11. La 28 mai 1999, Curtea Regională a revocat scutirea reclamantului de taxe judiciare și decizia de a-i acorda asistență juridică. Curtea Regională a considerat că informațiile din dosar au indicat că reclamantul nu este o persoană indigentă care nu poate plăti taxe judiciare și alte costuri legate de litigiu. Acesta a remarcat faptul că reclamantul deținea două case și că în 1998 avea 16 000 de dolari americani deținuți în bancă. Astfel, Curtea Regională a constatat că reclamantul nu a prezentat informații exacte cu privire la statutul său financiar. Prin urmare, a impus reclamantului o amendă în valoare de 100 PLN. 12. La 17 iunie 1999, reclamantul a apelat împotriva deciziei respective. Reclamantul a susținut că o acuzație a fost înregistrată asupra proprietății sale în Gromnik, în timp ce celelalte proprietăți, situate în Pleśna, era o casă mică în care locuia cu familia sa extinsă. El a afirmat, de asemenea, că toate economiile sale au fost investite în agricultură a terenurilor închiriate și că a fost privat de orice profit de către fratele său. La 6 iulie 1999, Curtea de Apel a respins apelul reclamantului și s-a bazat pe faptul că reclamantul nu a dezvăluit toate informațiile relevante referitoare la statutul său financiar în cererea sa inițială de scutire a taxelor judiciare. 14. La 23 iulie 1999, Curtea Regională Tarnów a ordonat reclamantului să plătească 4 985,70 PLN în comisioane de judecată. La 28 iulie 1999, reclamantul a solicitat permisiunea de a plăti taxele relevante în tranzacții. El a susținut că a primit o prestație de invaliditate și nu a putut plăti suma în cauză o dată. El a susținut, de asemenea, că nu poate accepta nicio ofertă de muncă din cauza sănătății sale sănătății sărace. 15. La 10 septembrie 1999, Curtea Regională a acordat reclamantului permisiunea de a plăti taxele judecătorești în zece tranșe lunare. Până în martie 2000, reclamantul a plătit șase tranșe. 16. La 20 februarie 2000, reclamantul a crescut cererea la 470.400 PLN, în urma depunerii unui număr de documente de către inculpat care a indicat valoarea profitului efectuat din terenul închiriat în comun. 17. La 23 martie 2000, Curtea Regională a ordonat reclamantului să plătească 21/445.30 PLN în comisioane de judecată pentru modificarea cererii sale. 18. La 27 martie 2000, reclamantul a solicitat instanței să-l scutească de taxele de judecată și să anuleze cele patru rate lunare rămase pe care trebuia să le plătească. Reclamantul a susținut că singurul venit al său a fost o prestație de invaliditate în valoare lunară de PLN 578.46 și că nu a fost în stare de muncă. El a declarat că a fost spitalizat de la 11 septembrie până la 4 octombrie 1999 și că a rupt ulterior coloana vertebrală și a fost din nou spitalizat. De asemenea, a susținut că și-a transferat proprietatea în Pleśna prin intermediul unei donații copiilor săi. Cealaltă proprietate, situată în Gromnik, a fost o casă de lemn care are nevoie de renovare și lipsește facilități de bază. Soția sa a susținut, de asemenea, doi dintre copiii săi cu vârsta de 13 și 18 ani, lucrând la o școală și salariul său lunar era PLN 497. La 30 martie 2000, Curtea Regională Tarnów a refuzat cererea reclamantului de scutire a taxelor de judecată. Referindu-se la jurisprudența Curții Supreme din 1935 și 1937, Comisia a reținut că donarea proprietății reclamantului către copiii săi ar trebui tratată ca o eliminare frauduloasă a proprietății, în vederea îndeplinirii cerințelor de eligibilitate pentru scutirea de taxe din instanță. În plus, Curtea Regională a considerat că reclamantul avea copii adulți care avea obligația de a-l susține financiar dacă este necesar. Această obligație s-a extins, în opinia instanței, de a ajuta reclamantul în finanțarea procedurii judiciare. 20. În plus, Curtea Regională a considerat că reclamantul ar fi putut să vândă unele dintre proprietățile sale sau să-l fi ipotecat. Astfel, în opinia instanței, reclamantul ar fi putut asigura suficiente mijloace de finanțare a litigiului. Curtea regională a subliniat faptul că cauza reclamantului nu a fost una în care a fost necesară depunerea imediată a unei cereri. Curtea a remarcat faptul că o parte care intenționează să instituie o procedură judiciară trebuie să țină seama de costurile implicate și să le asigure în avans de veniturile primite pe o perioadă mai lungă de timp. Numai în cazuri excepționale, atunci când instituția imediată de procedură este necesară (pentru limitarea acțiunilor), ar putea o parte să se bazeze exclusiv pe venitul său actual. 21. Curtea Regională a considerat că, la creșterea cererii sale la 470.400 PLN, reclamantul a trebuit să țină seama de obligația de a plăti taxele relevante, având în vedere că nu a fost necesară modificarea cererii sale în acest moment. 22. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii Curții Regionale. El a susținut că el nu a eliminat niciunul dintre proprietățile sale pentru a obține o scutire de taxe de instanță deoarece el încă deținea proprietatea din Gromnik. Cu toate acestea, această proprietate din urmă nu a generat niciun profit. Reclamantul nu a fost de acord cu Curtea Regională cu privire la motivele din spatele donației sale. El a declarat că a vrut pur și simplu să asigure viitorul copiilor săi. Reclamantul a subliniat faptul că nu avea posibilitatea de a asigura valoarea necesară a taxelor judiciare și că decizia impugnată s-a bazat pe speculații cu privire la statutul său financiar. Răspunzând la argumentul Curții Regionale cu privire la posibilitatea asigurării fondurilor necesare pe o perioadă de timp, reclamantul a susținut că, având în vedere nivelul actual de venit și incapacitatea de muncă, nu ar putea niciodată să asigure fondurile necesare. 23. La 9 mai 2000, Curtea de Apel Cracovia a susținut decizia Curții Regionale. În plus, a fost de acord cu concluzia Curții Regionale că eliminarea proprietăților reclamantului în Pleśna prin donație nu ar putea justifica o altă scutire de taxe de instanță. 24. Se pare că, la o dată necunoscută ulterior, reclamantul a plătit cele patru tranșe rămase, iar instanța a continuat cu examinarea fondurilor cauzei. 25. În urma unei cereri din 21 iunie 2002, Curtea Regională Tarnów i-a scutit pe acuzații S.K și H.K. de taxele de judecată la o sesiune care s-a desfășurat în camera la 9 iulie 2002. 26. La 11 ianuarie 2003, reclamantul și-a mai crescut încă o dată cererea față de PLN 672.729.50 (în locul primei PLN 73.095). Taxele de judecată au fost stabilite la PLN 31.581 și reclamantul a cerut o scutire. Cererea a fost respinsă de Curtea Regională Tarnów la 19 martie 2003. Curtea a susținut că, deși reclamantul și soția sa s-au susținut din pensii de invaliditate mici, reclamantul deținea o casă în Pleśna. Curtea a subliniat că, din moment ce reclamantul și-a donat proprietatea copiilor săi, ar fi trebuit să-l ajute cu taxele judiciare. În sfârșit, instanța de judecată a susținut că reclamantul nu a justificat cererea sporită de fapte sau dovezi noi, ci a solicitat doar o sumă mai mare. La 15 mai 2003, Curtea de Apel Cracovia a susținut această decizie repetând aceleași motive. 27. La o audiere de la 6 aprilie 2004, reclamantul a decis din nou să-și modifice cererea și l-a sporit, de data aceasta la PLN 123.035 (în loc de PLN 73.095). La 7 aprilie 2004, Curtea Regională Tarnów și-a respins cererea de a-l scuti de taxele de judecată. În 8 noiembrie 2004, Curtea Regională Tarnów a dat hotărâre și a respins cererea reclamantului. Hotărârea a devenit finală la 22 decembrie 2004. 29. Dispozițiile juridice aplicabile la momentul material și la chestiunile de practică sunt prevăzute în alineatele 23-33 din hotărârea pronunțată de Curte la 19 iunie 2001 în cazul Kreuz c. Polonia (n. 28249/95, CEDH 2001-VI; a se vedea, de asemenea, Jedamski și Jedamska c. Polonia, nr. 73547/01, §§2939).