CtEDO 14.09.2010 AI

GHEORGHE ET ECATERINA POPOVICI c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
14.09.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GHEORGHE ET ECATERINA POPOVICI c. ROUMANIE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 29987/05

prezentată de Gheorghe și Ecaterina POPOVICI

împotriva României

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secția a treia), reunită la 14 septembrie 2010 într-o cameră compusă din:

Josep Casadevall, președinte,

Elisabet Fura,

Corneliu Bîrsan,

Alvina Gyulumyan,

Egbert Myjer,

Ineta Ziemele,

Ann Power, judecători,

și Santiago Quesada, grefier de secție,

Având în vedere cererea sus-menționată introdusă la 25 iulie 2005,

După ce a deliberat, pronunță prezenta decizie:

Cererea a fost introdusă de dl. Gheorghe Popovici și dna Ecaterina Popovici, cetățeni români, născuți în 1924 și care locuiau la București. Guvernul român («Guvernul») este reprezentat de agentul său, dl. Răzvan-Horațiu Radu, de la ministerul Afacerilor Externe.

Cererea privește caracterul ineficient al compensației acordate de autoritățile administrative române reclamanților, în urma unei proceduri în revendicare a bunurilor naționalizate în perioada comunistă (de tip Viașu c. României, nr. 75951/01, §§ 60-73, 9 decembrie 2008).

La 26 octombrie 2008, reclamanta Ecaterina Popovici a decedat.

La 16 martie 2009, Curtea a decis să comunice Guvernului capetele de cerere ale reclamanților astfel cum sunt expuse mai sus. La 6 mai 2009, primul reclamant, Gheorghe Popovici, a fost autorizat să continue singur procedura în fața Curții, în nume propriu și în numele soției sale decedate.

La 8 iulie 2009, Guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitatea și temeinicia cererii. Acestea au fost adresate părții reclamante la 19 august 2009, care a fost invitată să le facă să parvină pe ale sale ca răspuns înainte de 30 septembrie 2009. Niciun răspuns la această ultimă scrisoare nu a fost dat de partea reclamantă.

În luna septembrie 2009, Curtea a fost informată, prin intermediul unui apel telefonic primit din partea lui M.F., nepotul primului reclamant, despre decesul acestuia, survenit la 14 mai 2009.

Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 7 octombrie 2009, trimisă la adresa reclamanților, Curtea a adus la cunoștința eventualilor moștenitori ai acestora faptul că nicio cerere care viza continuarea prezentei cereri, în numele reclamanților, nu fusese formulată. Pe temeiul articolului 37 § 1 a) din Convenție, Curtea a atras atenția celor interesați asupra faptului că termenul care le era acordat pentru prezentarea observațiilor lor era expirat și că nu solicitaseră prelungirea acestuia. Ea a precizat în plus că, conform aceluiași articol, putea scoate o cerere de pe rol atunci când, ca în speță, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să o mențină. Această scrisoare a grefei a rămas fără răspuns.

O a doua scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 1 iunie 2010, care reitera informațiile conținute în scrisoarea precedentă, a fost adresată moștenitorilor reclamanților. Niciun răspuns nu a fost dat acestei ultime scrisori.

Curtea observă că cei doi reclamanți, dl. Gheorghe Popovici și dna Ecaterina Popovici, sunt decedați și că, în pofida scrisorilor adresate moștenitorilor acestora pentru a-i întreba dacă doreau să mențină cererea, niciun răspuns nu le-a fost dat.

În lumina celor ce preced, Curtea concluzionează că reclamanții nu mai intenționează să își mențină cererea (articolul 37 § 1 a) din Convenție). În absența unor circumstanțe particulare care să atingă respectarea drepturilor garantate de Convenție sau de Protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 § 1 din Convenție.

Este deci cazul să se scoată cauza de pe rol.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Decide să scoată cererea de pe rol.

Santiago Quesada Josep Casadevall

Grefier Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-02-10
0,96
POPA c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 31390/02 présentée par Cornel POPA contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 10 février 2009 en une chambre composée de : Josep Casadevall, président,
CtEDO 2010-03-23
0,96
AFFAIRE POPA ET ALECSANDRU c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE POPA ET ALECSANDRU c. ROUMANIE (Requête n o 2617/04) ARRÊT STRASBOURG 23 mars 2010 DÉFINITIF 04/10/2010 Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l'article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de f
CtEDO 2010-01-12
0,96
AFFAIRE ALEXANDRA MARIA POPESCU c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE ALEXANDRA MARIA POPESCU c. ROUMANIE (Requête n o 9684/04) ARRÊT STRASBOURG 12 janvier 2010 DÉFINITIF 12/04/2010 Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouc
CtEDO 2010-05-27
0,96
AFFAIRE PAPUC c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE PAPUC c. ROUMANIE (Requête n o 44476/04) ARRÊT STRASBOURG 27 mai 2010 DÉFINITIF 27/08/2010 Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l'article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme. En l'af
CtEDO 2010-01-26
0,96
AFFAIRE AURELIA POPA c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE AURELIA POPA c. ROUMANIE (Requête n o 1690/05) ARRÊT STRASBOURG 26 janvier 2010 DÉFINITIF 26/04/2010 Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de form
Sursă