DOGAN c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 37415/06 prezentată de Yusuf DO Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 7 septembrie 2006, După ce a deliberat, pronuna decizia următoare PROCEDURA Cererea a fost formulată de domnul Yusuf Do Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la respectarea bunurilor sale din cauza lipsei de plată a despăgubirii care i-a fost acordată printr-o hotărâre. Din același motiv, acesta invocă, de asemenea, articolele 17 și 18 din convenție. 1 a fost comunicat guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestuia. Aceste observații au fost adresate reclamantului, care a fost invitat să își prezinte observațiile.

Cu toate acestea, scrisoarea din modul a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 4 ianuarie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere privind rolul în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reprezentanții reclamantului care nu au răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție].

În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate prin convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Stanley Naismith Françoise Tulkens Grefier Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 37415/06 présentée par Yusuf DOĞAN contre la Turquie La Cour européenne des droits de l'homme (deuxième section), siégeant le 14 septembre 2010 en une chambre composée de : Françoise Tulkens, présidente, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, juges, et de Stanley Naismith, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 7 septembre 2006, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requête a été introduite par M. Yusuf Doğan, un ressortissant turc, né en 1957 et résidant à Ankara. Il est représenté devant la Cour par M es C. Emir et G. Tanrıverdi, avocats à Ankara. Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») est représenté par son agent.

Invoquant l'article 1 du Protocole n o 1, le requérant se plaint d'une atteinte à son droit au respect de ses biens en raison de l'absence de paiement de l'indemnité qui lui avait été octroyée par une décision de justice. Pour le même motif, il invoque également les articles 17 et 18 de la Convention. Le grief du requérant tiré de l'article 1 du Protocole n o 1 a été communiqué au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées au requérant, lequel a été invité à présenter les siennes. Cependant, la lettre du Greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 4 janvier 2010, sur le fondement de l'article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l'attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu'il n'en avait pas sollicité la prolongation.

Elle a en outre précisé qu'aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n'entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue aux représentants du requérant qui n'y ont pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n'entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l'absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Stanley Naismith Françoise Tulkens Greffier Présidente