CASE OF SUBICKA v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1954. Locuiește în Gdańsk-Zaspa. Prin hotărârea din 30 martie 2006, Curtea Administrativă Regională Gdańsk a respins recursul reclamantului împotriva unei decizii administrative de secunda instanță prin care a fost refuzată o prestație lunară de asistență socială. Această hotărâre, cu motivele sale scrise, a fost depusă reclamantului la 28 aprilie 2006. Într-o dată mai târziu neespecificată, reclamantul a fost acordat, prin decizia unui oficial al registrului instanței, asistență judiciară în scopul depunerii unui recurs de casă la Curtea Supremă de Administrație. Prin decizia suplimentară a unui oficial de registr dat la 25 aprilie 2006, registrul a solicitat Asociației Bariere locale să atribuie un avocat de asistență juridică la acest caz. Acest ordin a fost respectat la 12 iunie 2006. La 19 iunie 2006, Barul Gdańsk a informat instanța că dl M. a fost atribuit cazului. Dl M. S. a fost atât de informat la 20 iunie 2006. 10. La 21 iunie 2006, el a examinat dosarul și a constatat că termenul pentru depunerea unui recurs de casă a expirat la 28 mai 2006. 11. Prin o scrisoare adresată instanței din 1 iulie 2006, avocatul a informat instanța că nu a văzut motive juridice pentru care ar putea redacta un recurs de casă. El a prezentat o analiză juridică detaliată a cauzei și o explicație de ce a considerat că motivele juridice ale unui recurs de casă nu au fost obținute. Ajutorul juridic poate fi acordat în conformitate cu art. 246 citit împreună cu art. 247 din Legea de procedură în fața instanțelor administrative dacă o parte la procedură demonstrează că nu este în măsură să acopere costurile relevante și că cazul nu are nici o speranță de succes. O decizie privind cererea de acordare de asistență juridică poate fi eliberată fie de către instanță, fie de către un oficial din registrul instanței. În conformitate cu art. 244 din lege, o acordare de asistență juridică cuprinde scutirea de taxe în instanță și numirea unui reprezentant calificat. Un reprezentant este atribuit cauzei printr-o decizie ulterioară a Asociației Avocaților Locali sau a altor organizații profesionale relevante. 13. Secțiunea 173 din Actul de procedură în fața instanțelor administrative prevede că un recurs de casă poate fi interzis împotriva unei hotărâri ale instanței administrative regionale. 14. În conformitate cu secțiunea 175, un recurs de cassare ar trebui să fie pregătit și depus la instanță de către un avocat, un avocat, un consilier fiscal sau un agent de brevet. Un recurs interpus de o parte a acestuia-și este respins. În conformitate cu secțiunea 177 § 1, termenul de treizeci de zile pentru depunerea unui recurs de casație la Curtea Administrativă Supremă începe să se execute în ziua în care o hotărâre a Curții Administrative Regionale, împreună cu motivele sale scrise, a fost acordată părții în cauză sau reprezentantului său, în cazul în care partea este reprezentată legal. 15. În conformitate cu art. 86 din Legea privind procedura dinaintea instanțelor administrative, o parte la procedură poate solicita o autorizație retrospectivă pentru a face un pas procedural în afara termenului stabilit. În conformitate cu secțiunea 87, această etapă se efectuează simultan cu actul de depunere a cererii de concediu și în termen de șapte zile de la eliminarea obstacolului care a împiedicat părții să ia această etapă. 16. În o serie de hotărâri, instanțele administrative au susținut că durata de funcționare a termenului pentru depunerea unui recurs de casă nu este afectată în niciun fel de o cerere de asistență juridică și de subvenția sa ulterioare. Termenul începe să se execute la data în care partea a fost servită cu hotărârea instanței administrative regionale cu motivele sale scrise. Ei se referă la ceea ce au considerat jurisprudența stabilită a Curții Supreme de Administrație (decizia Curții Supreme de Administrație, Naccelny Såd Administracyjny - denumită în continuare NSA - a se vedea deciziile NSA, II OZ 393/05 din 24 iunie 2005; I OZ 160/08 din 14 martie 2008, II OZ 1036/07 din 19 octombrie 2007; II OZ 318/07 din 13 aprilie 2007; II Olsztyn Regional Administrative Court, II SA/Ol 711/07 din 14 ianuarie 2008). În decizia sa nr. II FZ 651/07 din 18 ianuarie 2008, Curtea Supremă de Administrație a susținut că o cerere de concediu de recurs din timp a fost singura metodă prin care un recurs de casație prezentat după expirarea termenului de către un reclamant cu asistență juridică ar putea fi admis pentru examinare. 17. În cazul în care a fost acordată asistența juridică și termenul de depunere a unui recurs de casă a expirat deja, este deschis părții care au beneficiat de asistență juridică să prezinte recursul împreună cu o cerere de autorizație de recurs în temeiul articolelor 86 și 87 din Legea privind procedura în fața instanțelor administrative (de exemplu, NSA FZ 754/04 din 31 ianuarie 2005 și NSA, IZ 160/08 din 14 martie 2008). În anumite cazuri, instanțele au declarat că o astfel de cerere ar trebui depusă în termen de șapte zile de la data în care avocatul a obținut un drept de avocat de la parte, data care este considerată ca data în care obstacolul pentru depunerea unui recurs a încetat să existe (de exemplu, Curtea administrativă regională Białystok, II SAB Bk 27/07 din 10 aprilie 2008), sau de la data în care avocatul ar putea obține acces eficient la dosarul (de exemplu, Curtea administrativă regională Poznań, IV SA/Po 865/06 din 13 noiembrie 2007). 18. În o serie de decizii recente, Curtea Administrativă Supremă a recunoscut dificultățile cu care au fost confruntate părțile cu asistență juridică în legătură cu depunerea unor apeluri de casă împotriva hotărârilor instanțelor administrative de primă instanță și a exprimat opinia că acestea nu ar trebui să fie penalizate pentru faptul că cererile lor de asistență juridică nu au fost prelucrate în mod rapid. Acesta a analizat jurisprudența relevantă a instanțelor administrative și a remarcat că modul în care a fost stabilit începutul termenului de depunere a apelurilor de casație a condus la rezultate divergente. Acesta a susținut că este necesar să se stabilească acel moment într-un mod compatibil cu accesul eficient la cea mai înaltă instanță administrativă și egal pentru părțile reprezentate de avocați desemnați în cadrul schemei de asistență juridică și de avocați angajati în mod privat. Curtea a susținut că termenul pentru o parte cu asistență juridică a început să funcționeze doar în ziua în care un avocat cu asistență juridică are o posibilitate reală de a depune recursul de cazare; nu atunci când el sau ea a fost informat că a fost atribuit cazului. Curtea a fost de părere că această ultimă abordare a fost mult prea riguroasă și a făcut să se bucure efectiv de asistența juridică acordată în cadrul ilusorii sistemului de asistență juridică. În orice caz, recursul de cassare a trebuit depus în termen de treizeci de zile de la data în care partea a fost informată cu privire la numirea avocatului de asistență juridică (I FZ 569/06 din 8 decembrie 2006; I FZ 667/06 din 15 ianuarie 2007; I FZ 30/09 din 2 martie 2007; II FZ 177/08 din 25 iunie 2008; II OZ 513/08 din 27 mai 2008; I OZ 376/08 din 13 iunie 2008; I FZ 30/09 din 2 martie 2009; II OZ 1093/09 din 9 decembrie 2009; I FZ 30/09 din 2 martie 2009). 19. În 2000 Curtea Supremă a emis o rezoluție în răspuns la o întrebare juridică dacă un avocat de asistență juridică ar putea refuza depunerea unui recurs de casă în cadrul procedurilor civile. Acesta a răspuns la întrebarea afirmativă, după ce a remarcat că chestiunile implicate în acordarea ajutorului juridic nu se referă numai la administrarea corectă a justiției, ci și la drepturile omului și la dreptul de acces la o instanță în special. Curtea a remarcat că noțiunea de asistență juridică nu a putut fi identificată cu o obligație simplă a unui avocat de a acționa în conformitate cu dorințele clientului. Rolul unui avocat de asistență juridică a avut mai degrabă de a fi înțeles ca fiind obligat să furnizeze consiliere juridică părții, inclusiv în ceea ce privește perspectivele de succes oferite de un recurs de casație împotriva unei anumite hotărâri. 21. Prezenta rezoluție a fost rezumat în detaliu în hotărârea Curții în cazul Zapadka c. Polonia, nr. 2619/05, §§ 38-43, 15 decembrie 2009. 22. La 26 februarie 2002, Curtea Supremă și-a schimbat poziția anterioară cu privire la data la care a început să se execute termenul pentru depunerea unui recurs de cazare. Acesta a examinat o situație specifică în care un avocat de asistență juridică a refuzat să reprezinte o persoană condamnată în scopul procedurii de cassare, constatând că un recurs de cassare nu va oferi perspective de succes. În această situație, instanța de apel a fost obligată să informeze inculpatul că termenul pentru depunerea unui recurs de casă a început să se execute numai la data la care acuzatul a fost servit cu refuzul avocatului și nu la data anterioară când hotărârea instanței de apel a fost depusă în fața acuzatului însuși. Acesta a afirmat că nu este deschis să se îndoiască că un inculpat care se confrunte cu refuzul unui avocat de asistență juridică are dreptul de a lua alte măsuri pentru a solicita asistența juridică necesară pentru o depunere efectivă a unui recurs de casă (III KZ 87/01). 23. Curtea Supremă a reiterat poziția sa într-o hotărâre din 6 mai 2008 și într-o serie de hotărâri similare din 2008. Acesta a observat că au existat anumite discrepanțe în practica judiciară în ceea ce privește modul în care s-a calculat termenul în astfel de situații, dar partea jurisprudenței inițiată prin decizia din februarie 2002 este atât dominantă, cât și corectă, precum și acceptată prin doctrină ca furnizarea unor garanții procedurale adecvate de acces la Curtea Supremă într-un termen rezonabil (II KZ 16/08).