CASE OF TOMCZYKOWSKI v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1962 și trăiește în Lublin. Prin hotărârea din 19 noiembrie 2003 Curtea Administrativă Regională de Lublin a respins recursul reclamantului împotriva unei hotărâri administrative din 25 martie 2003 prin care autoritatea de a doua instanță a refuzat să recunoască că boala reclamantului a fost de caracter profesionist. La 27 februarie 2004, reclamantul a solicitat acordarea unui ajutor juridic. La o dată neespecificată, Asociația Barului Lublin a refuzat să atribuie un avocat la caz. În continuare, la 26 martie 2004, acesta a permis solicitarea reclamantului după ce Curtea Administrativă Supremă i-a ordonat că nu are dreptul de a refuza. 10. La 19 noiembrie 2004, avocatul atribuit cauzei a avut acces eficient la dosarul.

La 1 decembrie 2004, avocatul a depus un recurs în casație împreună cu o cerere de concediu retrospectiv pentru a face apel din timp cu Curtea Administrativă Lublin. 11. Prin hotărârea din 1 aprilie 2005, instanța respectivă a respins recursul de casare. Acesta a remarcat faptul că termenul de șapte zile pentru depunerea unei cereri de concediu de recurs a început, cel târziu și dacă se numără într-un mod cel mai avantajos pentru solicitant, în ziua în care avocatul de asistență juridică a avut o oportunitate de a avea acces eficient la dosarul de procedură. În cazul în cauză, acest termen a început să se execute la 19 noiembrie 2004, în timp ce cererea a fost depusă la instanță la 1 decembrie 2004. Prin urmare, a trebuit să fie respinsă pentru nerespectarea termenului.

12. Avocatul a apelat. La 1 aprilie 2005, Curtea administrativă Supremă a susținut decizia atacată și a împărtășit punctul de vedere juridic exprimat de instanța regională. 13. În hotărârea Curții, în special în hotărârea sa nr. 14, în hotărârea lui Subicka c. Polonia, nr. 29342/06, §§ 1221, 14 septembrie 2010. II FZ 651/07 din 18 ianuarie 2008 Curtea Supremă de Administrație a susținut că o cerere de concediu de recurs din timp este singura metodă prin care un recurs de cazare prezentat după expirarea termenului de către un reclamant cu asistență juridică poate fi admis pentru examinare.

15. În cazul în care a fost acordată asistența juridică și termenul de depunere a unui recurs de casă a expirat deja, este deschis părții care au beneficiat de asistență juridică să prezinte recursul împreună cu o cerere de concediu de recurs în temeiul articolelor 86 și 87 din Legea privind procedura în fața instanțelor administrative (de exemplu, NSA FZ 754/04 din 31 ianuarie 2005 și NSA, IZ 160/08 din 14 martie 2008). În anumite cazuri, instanțele au declarat că o astfel de cerere ar trebui depusă în termen de șapte zile de la data în care avocatul a obținut un drept de avocat de la parte, data care este considerată ca data în care obstacolul pentru depunerea unui recurs a încetat să existe (de exemplu, Curtea de Administrație Regională Białystok, II SAB Bk 27/07 din 10 aprilie 2008), sau de la data în care avocatul ar putea obține acces eficient la dosarul (de exemplu, Curtea de Administrație Regională Poznań, IV SA/Po 865/06 din 13 noiembrie 2007). 16. În o serie de decizii recente, Curtea Administrativă Supremă a recunoscut dificultățile cu care au fost confruntate părțile cu asistență juridică în legătură cu depunerea unor apeluri de casă împotriva hotărârilor instanțelor administrative de primă instanță și a exprimat opinia că acestea nu ar trebui să fie penalizate pentru faptul că cererile lor de asistență juridică nu au fost prelucrate în mod rapid.

Acesta a analizat jurisprudența relevantă a instanțelor administrative și a remarcat faptul că modul în care a fost stabilit începutul termenului de depunere a apelurilor de casație a condus la rezultate divergente. Acesta a susținut că este necesar să se stabilească termenul relevant într-un mod compatibil cu accesul eficient la cea mai înaltă instanță administrativă și care a asigurat egalitatea de tratament pentru părțile reprezentate de avocați desemnați în cadrul schemei de asistență juridică și pentru avocații angajati în mod privat. Curtea a susținut că termenul pentru o parte cu asistență juridică a început să funcționeze doar în ziua în care un avocat cu asistență juridică are o posibilitate reală de a depune recursul de cazare și nu atunci când a fost informat că a fost atribuit cazului.

Curtea a fost de părere că această ultimă abordare a fost mult prea riguroasă și a făcut să se bucure efectiv de asistența juridică acordată în cadrul ilusorii sistemului de asistență juridică. În orice caz, recursul de cassare a trebuit depus în termen de treizeci de zile de la data în care partea a fost informată cu privire la numirea avocatului de asistență juridică (I FZ 569/06 din 8 decembrie 2006; I FZ 667/06 din 15 ianuarie 2007; I FZ 30/09 din 2 martie 2007; II FZ 177/08 din 25 iunie 2008; II OZ 513/08 din 27 mai 2008; I OZ 376/08 din 13 iunie 2008; I FZ 30/09 din 2 martie 2009; II OZ 1093/09 din 9 decembrie 2009; I FZ 30/09 din 2 martie 2009).

5. The applicant was born in 1962 and lives in Lublin. 6. By a judgment of 19 November 2003 the Lublin Regional Administrative Court dismissed the applicant’s appeal against a second-instance administrative decision of 25 March 2003 by which the second-instance authority had refused to acknowledge that the applicant’s ailment was of an occupational character. 7. This judgment was served on the applicant on 27 January 2004. 8. On 27 February 2004 the applicant requested to be granted legal aid. 9. On an unspecified date the Lublin Bar Association refused to assign a lawyer to the case. Subsequently, on 26 March 2004 it allowed the applicant’s request after the Supreme Administrative Court had instructed it that it had no right to refuse.

10. On 19 November 2004 the lawyer assigned to the case had effective access to the case-file. On 1 December 2004 the lawyer lodged a cassation appeal together with a request for retrospective leave to appeal out of time with the Lublin Administrative Court. 11. By a decision of 1 April 2005 that court rejected the cassation appeal. It noted that the seven-day time-limit for lodging a request for leave to appeal out of time had started, at the latest and if counted in a manner most advantageous to the applicant, on the day when the legal-aid lawyer had had an opportunity to have effective access to the case file. In the present case that time-limit had started to run on 19 November 2004, while the request had been lodged with the court on 1 December 2004. It had therefore to be rejected for failure to comply with the time-limit.

12. The lawyer appealed. On 1 April 2005 the Supreme Administrative Court upheld the contested decision and shared the legal view expressed by the regional court. 13. The relevant domestic law and practice concerning the procedure for lodging cassation appeals with the Supreme Administrative Court against judgments of the Regional Administrative Courts are stated in the Court’s judgment in the case of Subicka v. Poland, no. 29342/06, §§ 1221, 14 September 2010. 14. In particular, in its decision no. II FZ 651/07 of 18 January 2008 the Supreme Administrative Court held that a request for leave to appeal out of time was the only method by which a cassation appeal submitted after the expiry of the time-limit by a legally-aided applicant could be admitted for examination.

15. When legal aid has been granted and the time-limit for the submission of a cassation appeal has already expired, it is open to the legallyaided party to submit the appeal together with a request for leave to appeal out of time made under sections 86 and 87 of the Law on the Procedure before Administrative Courts (e.g. NSA FZ 754/04 of 31 January 2005 and NSA, I OZ 160/08 of 14 March 2008). In certain cases the courts stated that such a request should be submitted within seven days from the date on which the lawyer obtained a power of attorney from the party, which date is considered as the date on which the impediment to lodging an appeal ceased to exist (e.g. the Białystok Regional Administrative Court, II SAB Bk 27/07 of 10 April 2008), or from the date when the lawyer could obtain effective access to the case file (e.g.

the Poznań Regional Administrative Court, IV SA/Po 865/06 of 13 November 2007). 16. In a number of its recent decisions the Supreme Administrative Court acknowledged the difficulties which legally-aided parties experienced in connection with lodging their cassation appeals against judgments of the first-instance administrative courts. It expressed the view that they should not be penalised for the fact that their requests for legal aid were not processed speedily enough. It analysed relevant caselaw of the administrative courts and noted that the manner in which the beginning of the time-limit for lodging cassation appeals was determined had led to divergent results. It held that it was necessary to determine the relevant time in a manner compatible with effective access to the highest administrative court and which ensured equal treatment for parties represented by lawyers appointed under the legalaid scheme and by privately hired lawyers.

The court held that the time-limit for a legally-aided party started to run only on the day when a legal-aid lawyer had a genuine possibility of lodging the cassation appeal and not when he or she was informed of having been assigned to the case. The court was of the view that the latter approach was far too rigorous and rendered the effective enjoyment of legal assistance granted under the legal-aid system illusory. In any event, the cassation appeal had to be lodged within thirty days from the day on which the party was informed of the appointment of the legalaid lawyer (I FZ 569/06 of 8 December 2006; I FZ 667/06 of 15 January 2007; I FZ 30/09 of 2 March 2007; II FZ 177/08 of 25 June 2008; II OZ 513/08 of 27 May 2008; I OZ 376/08 of 13 June 2008; I FZ 30/09 of 2 March 2009; II OZ 1093/09 of 9 December 2009; I FZ 30/09 of 2 March 2009).