CASE OF PIOTR KOZŁOWSKI v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în Spała. Prin hotărârea din 14 aprilie 2010, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a respins apelul reclamantului împotriva unei decizii administrative de a doua instanță prin care inspectorul șef al supravegherii de construcții (Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego) a refuzat să declare nul și nul decizia guvernatorului din 13 noiembrie 2009. La 12 mai 2010, hotărârea din 14 aprilie 2010, împreună cu motivele sale scrise, a fost notificată reclamantului. La 24 mai 2010, reclamantul a depus o cerere de scutire de la plata taxelor de judecată și de asistență a unui avocat în scopul depunerii unui recurs de casație la Curtea Supremă Administrativă. La 12 iunie 2010, a expirat termenul pentru depunerea unui recurs de casație. 10. La 13 iulie 2010, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a respins cererea de scutire a taxelor judecătorești, dar a acordat reclamantului asistența unui avocat de asistență juridică. 11. La 9 noiembrie 2010, registrul instanței a solicitat Asociației Barorilor de Varșovia să atribuie un avocat cazului reclamantului. 12. La 16 noiembrie 2010, Asociația Barorilor E.K.S a atribuit S.A. pentru a reprezenta reclamantul. 13. La 1 decembrie, reclamantul a primit o scrisoare de la E.K.S. informand-o că a fost numită reprezentantă juridică. 14. La 15 decembrie, avocatul de asistență juridică, E.K.S., a solicitat reclamantului să plătească taxele de judecată pentru recursul de casă și să se reîntoarcă la confirmarea ei a băncii pentru a transfera pentru a o atașa la recursul de casă. 15. Prin scrisoarea din 17 decembrie 2010, avocatul a informat reclamantul că nu a găsit motive juridice pentru care ar putea redacta un recurs de casă. 16. În hotărârea Curții, în special în hotărârea sa nr. 17 din Hotărârea lui Subicka c. Polonia, nr. 29342/06, §§ 1221, 14 septembrie 2010. 17. II FZ 651/07 din 18 ianuarie 2008 Curtea Supremă de Administrație a susținut că o cerere de concediu de recurs din timp este singura metodă prin care un recurs de cazare prezentat după expirarea termenului de către un reclamant cu asistență juridică poate fi admis pentru examinare. 18. În cazul în care a fost acordată asistența juridică și termenul de depunere a unui recurs de casă a expirat deja, este deschis părții cu asistență juridică să prezinte recursul împreună cu o cerere de concediu de recurs din timp în temeiul articolelor 86 și 87 din Legea privind procedura în fața instanțelor administrative (de exemplu, NSA FZ 754/04 din 31 ianuarie 2005 și NSA, I OZ 160/08 din 14 martie 2008). În anumite cazuri, instanțele au declarat că o astfel de cerere ar trebui depusă în termen de șapte zile de la data în care avocatul a obținut un drept de avocat de la parte, data care este considerată ca data în care obstacolul pentru depunerea unui recurs a încetat să existe (de exemplu, Curtea de Administrație Regională Białystok, II SAB Bk 27/07 din 10 aprilie 2008), sau de la data în care avocatul ar putea obține acces eficient la dosarul (de exemplu, Curtea de Administrație Regională Poznań, IV SA/Po 865/06 din 13 noiembrie 2007). 19. În o serie de hotărâri dictate înainte de 2010, Curtea Administrativă Supremă a recunoscut dificultățile care au fost confruntate cu părțile cu asistență juridică în legătură cu depunerea de recursuri de casă împotriva hotărârilor instanțelor administrative de primă instanță. Acesta a exprimat opinia că acestea nu ar trebui să fie penalizate pentru faptul că cererile lor de asistență juridică nu au fost prelucrate suficient de rapid. A analizat jurisprudența relevantă a instanțelor administrative și a remarcat că modul în care a fost stabilit începutul termenului de depunere a apelurilor de casație a condus la rezultate divergente. Acesta a susținut că este necesar să se stabilească termenul relevant într-un mod compatibil cu accesul eficient la cea mai înaltă instanță administrativă și care a asigurat egalitatea de tratament pentru părțile reprezentate de avocați desemnați în cadrul schemei de asistență juridică și pentru avocații angajati în mod privat. Curtea a susținut că termenul pentru o parte cu asistență juridică a început să funcționeze doar în ziua în care un avocat cu asistență juridică are o posibilitate reală de a depune recursul de cazare și nu atunci când el sau ea a fost informat cu privire la atribuirea sa la caz. Curtea a fost de părere că această ultimă abordare a fost mult prea rigidă și a făcut să se bucure efectiv de asistența juridică acordată în cadrul ilusorii sistemului de asistență juridică. În orice caz, recursul de cassare a trebuit depus în termen de treizeci de zile de la data în care partea a fost informată cu privire la numirea avocatului de asistență juridică (I FZ 569/06 din 8 decembrie 2006; I FZ 667/06 din 15 ianuarie 2007; I FZ 30/09 din 2 martie 2007; II FZ 177/08 din 25 iunie 2008; II OZ 513/08 din 27 mai 2008; I OZ 376/08 din 13 iunie 2008; I FZ 30/09 din 2 martie 2009; II OZ 1093/09 din 9 decembrie 2009; I FZ 30/09 din 2 martie 2009).