CASE OF CHOROBIK v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1941 și trăiește în Sosnowiec. Prin hotărârea din 8 august 2006, Curtea Administrativă Regională Cracovia a respins recursul reclamantului împotriva unei decizii administrative de a doua instanță din 25 august 2005, prin care autoritatea de a doua instanță a refuzat să recunoască că boala reclamantului a fost de caracter profesionist. Prezenta hotărâre a fost transmisă reclamantului la 25 septembrie 2006 Prin decizia din 19 octombrie 2006 Curtea a acordat asistență juridică reclamantului. Asociația locală a atribuit un avocat la acest caz prin decizia din 2 noiembrie 2006. Această decizie a fost notificată avocatului la 8 noiembrie 2006. La 13 noiembrie 2006, reclamantul a conferit avocatului un drept de avocat. La 1 decembrie 2006, avocatul a depus un recurs de casă în fața Curții Administrative Regionale. 10. La 29 decembrie 2006, instanța a reținut că termenul pentru depunerea unui recurs de casă a expirat la 25 octombrie 2006, treizeci de zile după ce reclamantul a fost preluat hotărârea. Curtea a respins recursul de cassare din cauza faptului că, în temeiul legislației aplicabile, partea nu a fost reprezentată de un avocat și a solicitat asistență juridică numai după ce a fost notificată cu hotărârea nu a avut nicio influență asupra funcționării termenului de depunere a unui recurs de cassare. Acesta a remarcat, de asemenea, faptul că avocatul de asistență juridică nu a reușit să prezinte o cerere de concediu de recurs din timp împreună cu recursul de casă. 11. Avocatul reclamantului a apelat. El a recunoscut că nu a depus cererea de concediu de recurs din timp. Cu toate acestea, el a fost de părere că această omisiune nu ar fi relevantă pentru decizia instanței de a accepta recursul de cazare pentru examinare. 12. La 13 aprilie 2007, Curtea Administrativă Supremă a susținut decizia atacată și a împărtășit punctul de vedere juridic exprimat de instanța de primă instanță. 13. În hotărârea Curții, în special în hotărârea sa nr. 14, în hotărârea lui Subicka c. Polonia, nr. 29342/06, §§ 1221, 14 septembrie 2010. II FZ 651/07 din 18 ianuarie 2008 Curtea Supremă de Administrație a susținut că o cerere de concediu de recurs din timp este singura metodă prin care un recurs de cazare prezentat după expirarea termenului de către un reclamant cu asistență juridică poate fi admis pentru examinare. 15. În cazul în care a fost acordată asistența juridică și termenul de depunere a unui recurs de casă a expirat deja, este deschis părții care au beneficiat de asistență juridică să prezinte recursul împreună cu o cerere de autorizație de recurs în temeiul articolelor 86 și 87 din Legea privind procedura în fața instanțelor administrative (de exemplu, NSA FZ 754/04 din 31 ianuarie 2005 și NSA, IZ 160/08 din 14 martie 2008). În anumite cazuri, instanțele au declarat că o astfel de cerere ar trebui depusă în termen de șapte zile de la data în care avocatul a obținut un drept de avocat de la parte, data care este considerată ca data în care obstacolul pentru depunerea unui recurs a încetat să existe (de exemplu, Curtea de Administrație Regională Białystok, II SAB Bk 27/07 din 10 aprilie 2008), sau de la data în care avocatul ar putea obține acces eficient la dosarul (de exemplu, Curtea de Administrație Regională Poznań, IV SA/Po 865/06 din 13 noiembrie 2007). 16. În o serie de decizii recente, Curtea Administrativă Supremă a recunoscut dificultățile cu care au fost confruntate părțile cu asistență juridică în legătură cu depunerea unor apeluri de casă împotriva hotărârilor instanțelor administrative de primă instanță și a exprimat opinia că acestea nu ar trebui să fie penalizate pentru faptul că cererile lor de asistență juridică nu au fost prelucrate în mod rapid. Acesta a analizat jurisprudența relevantă a instanțelor administrative și a remarcat că modul în care a fost stabilit începutul termenului de depunere a apelurilor de casație a condus la rezultate divergente. Acesta a susținut că este necesar să se stabilească termenul relevant într-un mod compatibil cu accesul eficient la cea mai înaltă instanță administrativă și care a asigurat egalitatea de tratament pentru părțile reprezentate de avocați desemnați în cadrul schemei de asistență juridică și pentru avocații angajati în mod privat. Curtea a susținut că termenul pentru o parte cu asistență juridică a început să funcționeze doar în ziua în care un avocat cu asistență juridică are o posibilitate reală de a depune recursul de cazare și nu atunci când a fost informat că a fost atribuit cazului. Curtea a fost de părere că această ultimă abordare a fost mult prea riguroasă și a făcut să se bucure efectiv de asistența juridică acordată în cadrul ilusorii sistemului de asistență juridică. În orice caz, recursul de cassare a trebuit depus în termen de treizeci de zile de la data în care partea a fost informată cu privire la numirea avocatului de asistență juridică (I FZ 569/06 din 8 decembrie 2006; I FZ 667/06 din 15 ianuarie 2007; I FZ 30/09 din 2 martie 2007; II FZ 177/08 din 25 iunie 2008; II OZ 513/08 din 27 mai 2008; I OZ 376/08 din 13 iunie 2008; I FZ 30/09 din 2 martie 2009; II OZ 1093/09 din 9 decembrie 2009; I FZ 30/09 din 2 martie 2009).