CtEDO 15.09.2010 Auto

CASE OF EL MAJJAOUI AND STICHTING TOUBA MOSKEE AGAINST THE NETHERLANDS

RESPONDENT
NLD
HOTĂRÂRE
15.09.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF EL MAJJAOUI AND STICHTING TOUBA MOSKEE AGAINST THE NETHERLANDS (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Rezoluția CM/ResDH(2010)145 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului El Majjaoui și Stichting Touba Moskee împotriva Țărilor de Jos (Declarația nr. 25525/03, hotărârea din 20 decembrie 2007, Marea Camera, grevă) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea finală transmisă în aceeași zi de Curtea Comitetului; reamintind că plângerile admisibile ale reclamanților se referă la refuzul de a emite un permis de lucru pentru primul reclamant, dl Lamaiz El Majjaoui, un național marocian, să lucreze ca iman pentru al doilea reclamant, fundația Stichting Touba Moskee (reclamat în temeiul articolelor 9 și 18 din convenție). Amintind că Curtea a remarcat în hotărârea sa că „deoarece a fost acordat un permis de lucru și că reclamantul este acum angajat în mod legal de fundația reclamantului, Curtea consideră, având în vedere toate circumstanțele relevante ale cauzei, că plângerile lor au fost corecte și suficient de remediate” constatând că, în consecință, Curtea a concluzionat că cauza a fost rezolvată în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din convenție; întrucât în hotărârea sa, Curtea a afirmat că cerințele de aplicare a art. 37 alin. (1) lit. (b) din Convenție au fost îndeplinite în prezenta cauză și că nici o altă examinare specială a respectului drepturilor omului garantat în Convenție nu a fost justificată urmărirea cererii în temeiul art. 37 alin. (1) în amendă a hotărât, cu 14 voturi împotrivă cu 3 voturi, să scoată cazul din listă; deținut, în unanimitate, că Guvernul Statului pârât trebuia să plătească reclamanților, în termen de trei luni, 5 000 EUR în ceea ce privește costurile și cheltuielile și că dobânzile simple la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale sunt plătite de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri cu privire la aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii, având în vedere obligația Netherlandei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta aceasta; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților suma prevăzută în hotărâre, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Țărilor de Jos, DECLAREA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în ceea ce privește angajamentele susținute în acest caz și DECIDE să încheie examenul [1] Adoptat de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștri

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-02-14
0,93
EL MAJJAOUI & STICHTING TOUBA MOSKEE v. THE NETHERLANDS
THIRD SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 25525/03 by Lamaiz EL MAJJAOUI and STICHTING TOUBA MOSKEE against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 14 February 2006 as a Chamber
CtEDO 2009-05-12
0,93
BELEWAL v. THE NETHERLANDS
examination of the application. However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court further recalls that in order to
CtEDO 2010-03-04
0,93
CASE OF VAN HOUTEN AGAINST THE NETHERLANDS
Resolution CM/ResDH(2010)26 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Van Houten against Netherlands (Application No. 25149/03, judgment of 29 September 2005, final on 29 December 2005, striking out) The Committee
CtEDO 2010-12-02
0,93
CASE OF RAMSAHAI AND OTHERS AGAINST THE NETHERLANDS
Resolution CM/ResDH(2010)178 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Ramsahai against the Netherlands (Application No. 52391/99, judgment of 15 May 2007, Grand Chamber) The Committee of Ministers, under the terms
CtEDO 2009-03-10
0,93
CASE OF IBRAHIM MOHAMED v. THE NETHERLANDS
to examine this complaint or whether it is appropriate to apply Article 37 § 1 of the Convention, which provides as follows: “The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the c
Sursă