CASE OF FERREIRA ALVES AGAINST PORTUGAL (NO 5)

Rezoluția CM/ResDH(2010)133 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Ferreira Alves nr. 5 împotriva Portugaliei (Declarația nr. 30381/06, hotărârea din 14 aprilie 2009, finală la 14 iulie 2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza nerespectării comunicării memorandumului elaborat de judecătorul de primă instanță pentru instanța de apel (a se vedea detaliile din apendicele 6 alineatul (1)); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâri, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)133 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Ferreira Alves nr. 5 împotriva Portugaliei Acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza faptului că memorandumurile elaborate de judecătorul de primă instanță în martie 2006 pentru instanța de apel în timpul procedurii civile nu i-au fost comunicate (violația articolului 6§1). Curtea Europeană a constatat că dreptul la un proces echitabil a fost încălcat deoarece documentul ar fi trebuit să fie comunicat reclamantului, pe baza dreptului său de a fi informat și de a face observații asupra tuturor documentelor prezentate în cadrul procedurii. 000 EUR plătite la 24/09/2009 b) Măsurile individuale Curtea a susținut că constatarea unei încălcări constituie, în sine, suficientă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale suportate de reclamant. De asemenea, trebuie remarcat faptul că procesul în cauză în hotărârea Curții a fost inițiat de către reclamant în contextul unui litigiu cu fostul său angajator (un colaborator). În această procedură, reclamantul a solicitat să primească din comunicarea cooperativă a anumitor documente și informații. Între timp, în alte proceduri care nu au fost interogate de Curte, instanțele interne au confirmat legalitatea concedierii reclamantului de către cooperativă. În cele din urmă, instanțele au închis prima procedură din cauza faptului că au încetat să aibă vreun scop, deoarece reclamantul nu mai a fost angajat de către cooperativă acuzată. În aceste circumstanțe, se pare că reclamantul nu suferă consecințe foarte grave ale încălcării constatate de Curte. În plus, orice sugestie de redeschidere a procedurii în cauză pare să fie contrar principiului certitudinei juridice la care celălalt membru al procedurii civile are dreptul. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio măsură individuală. II. Măsuri generale Acest caz prezintă similarități cu cele ale lui Antune și Pires și Ferreira Alves nr. 3 împotriva Portugaliei, închis prin Rezoluția CM/ResDH(2010)61, adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010. În special, încălcarea articolului 6, alineatul (1), în toate aceste cazuri a apărut din aplicarea combinată a Codului de Procedură Civilă, în special art. 744, și jurisprudența (Curtea de apel a Evora, hotărârea din 29/03/1979), în conformitate cu care nu a existat obligația de a notifica memorandumurile pregătite de instanța de primă instanță pentru instanța de apel la părți. În cadrul reformei Codului de procedură civilă introdusă prin decretul legii nr. 303/07 din 24/08/2007, care a intrat în vigoare la 01/01/2008, art. 744 din prezentul cod a fost abrogat. În plus, autoritățile portugheze au subliniat faptul că datorită efectului direct al Convenției în Portugalia, publicarea și diseminarea hotărârii Curții Ferreira Alves nr. 3 la toate instanțele competente ar trebui să fie suficiente pentru a evita încălcări similare (pentru detalii privind publicarea și diseminarea acestei hotărâri, a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2010)61. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că Portugalia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)133

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Ferreira Alves No. 5 against Portugal

(Application No. 30381/06, judgment of 14 April 2009, final on 14 July 2009)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a breach of the applicant’s right to a fair trial due to the failure to communicate to him the memoranda prepared by the first-instance judge for the appellate court (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)133

Information on the measures taken to comply with the judgment in the case of

Ferreira Alves No. 5 against Portugal

Introductory case summary

This case concerns the violation of the applicant’s right to a fair trial due to the fact that the memoranda prepared by the first-instance judge in March 2006 for the appellate court during civil proceedings was not disclosed to him (violation of Article 6§1). The European Court found that the right to a fair trial had been breached since the document should have been communicated to the applicant, on the ground of his right to be informed and comment on all documents submitted in the proceedings.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

2

000 EUR

2

000 EUR

Paid on 24/09/2009

b) Individual measures

The Court held that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction in respect of the non-pecuniary damages sustained by the applicant.

It should be noted furthermore that the proceedings at issue in the judgment of the Court were initiated by the applicant in the context of a dispute with his former employer (a co-operative). In these proceedings the applicant asked to receive from the defendant co-operative communication of certain documents and information. In the meantime, in other proceedings not questioned by the Court, domestic courts confirmed the legality of the applicant’s dismissal by the cooperative. Finally, the courts closed the first proceedings on the ground that they ceased to have any purpose since the applicant was no longer employed by the defendant co-operative.

In these circumstances, it does not seem that the applicant suffers very serious consequences of the violation found by the Court. Moreover, any suggestion of reopening the proceedings at issue would seem to run up against the principle of legal certainty to which the other party to the civil proceedings is entitled. Consequently, no individual measure was considered necessary.

II.

General measures

This case presents similarities with those of Antunes and Pires and Ferreira Alves No. 3 against Portugal, closed by Resolution CM/ResDH(2010)61, adopted by the Committee of Ministers on 3 June 2010.

In particular, the violation of Article 6, paragraph 1, in all these cases arose from the combined application of the Code of Civil Procedure, in particular Article 744, and the case-law (Appeal Court of Evora, judgment of 29/03/1979) according to which there was no obligation to notify memoranda prepared by the first-instance court for the appellate court to the parties. As part of the reform of the Code of Civil Procedure brought in by Law-decree No. 303/07 of 24/08/2007, which entered into force on 01/01/2008, Article 744 of this Code was repealed.

In addition, the Portuguese authorities underlined that given the direct effect of the Convention in Portugal, publication and dissemination of the Court’s judgment Ferreira Alves No. 3 to all competent courts should be sufficient to avoid similar violations (for details on publication and dissemination of this judgment see Final Resolution CM/ResDH(2010)61.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no other individual measure is required in this case, that the general measures taken will prevent similar violations and that Portugal has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies