Antunes și Pires și Ferreira Alves (N° 3) împotriva Portugaliei

Rezoluția CM/ResDH(2010)61 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Antunes și Pires și Ferreira Alves n 3 împotriva Portugaliei (Recerne n 7623/04 și n 25053/05, Hotărârea din 21 iunie 2007, definitive la 21 septembrie 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc absența unui proces echitabil din cauza lipsei de comunicare a reclamanților cu privire la mai multe documente prezentate de procurorul public și/sau a notelor întocmite de judecătorul de primă instanță la adresa instanței de apel [violațiile prevăzute la art. 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile din anexa la aceasta) ;

După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârilor Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale (a se vedea detaliile în la - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa),

pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE dÂn . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)61 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Antunes și Pires și Ferreira Alves n 3 împotriva Portugaliei Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc încălcarea dreptului reclamanților la un proces echitabil din cauza lipsei de comunicare a mai multor documente prezentate de procurorul public și/sau a notelor întocmite de instanța de primă instanță la adresa instanței de apel în cadrul procedurilor civile (încălcarea art. 6§1).

Curtea a considerat că dreptul la un proces echitabil a fost încălcat în măsura în care aceste două tipuri de documente ar fi trebuit să fie transmise reclamanților pe motiv că, pe de o parte, aceștia aveau dreptul să fie informați cu privire la orice act prezentat în cursul procedurii și să îl comenteze și, pe de altă parte, că aceste documente au cântărit în mod semnificativ deciziile instanțelor. Plăți de satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii de satisfacții echitabile Nume și n cerere Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total Ferreira Alves n 2.500 EUR 2.500 EUR Plătit la 13/12/2007 Antunes și Pires Nu s-a acordat nici o satisfacție echitabilă b) Măsuri individuale În ambele cauze, Curtea a indicat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă adecvată în ceea ce privește prejudiciul moral suferit de solicitanți.

- Cauza Antunes și Pires: în acest caz, procedura pusă în discuție nu se referă la fondul litigiului dintre reclamanți și partea pârâtă (persoane private), ci la valoarea despăgubirilor pe care reclamanții au fost condamnați să le plătească. Reclamanții au susținut că instanța și-a întemeiat decizia pe raportul comun al instanței și al părții pârâte, la care expertul desemnat de reclamanți a refuzat să se alăture. Diferența dintre suma reținută de instanță și cea indicată de expertul desemnat de reclamanți era de aproximativ 800 EUR. În acest caz, orice chestiune de redeschidere a procedurii în fața instanței competente pare să se confrunte cu principiul certitudinii juridice de care trebuie să beneficieze cealaltă parte la procedura civilă.

În aceste circumstanțe, nu pare necesar să se continue problema măsurilor individuale. - Cauza Ferreira Alves nr 3: În această cauză, dreptul de vizită al reclamantului la adresa fiicei sale a fost limitat ca urmare a procedurii puse în discuție. Autoritățile portugheze au indicat că dreptul portughez permite reclamantului, dacă este cazul, să inițieze o nouă procedură în vederea revizuirii dreptului său de vizită. II. Măsuri generale Încălcările articolului 6 alineatul (1) decurg din aplicarea în comun a Codului de procedură civilă, în special a articolului 744 și a jurisprudenței (în Ł dapeel d avora, Hotărârea din 29/03/1979), potrivit căreia nu exista nicio obligație de a transmite părților notele redactate de instanța de primă instanță la adresa instanței de apel.

În cadrul reformei Codului de procedură civilă efectuată prin Decretul-lege nr. 3030/07 din 24/08/2007, intrat în vigoare la 1/01/2008, art. 744 din acest cod a fost abrogat. În acest context, autoritățile portugheze au subliniat că publicarea și difuzarea hotărârilor Curții către toate instanțele competente ar trebui să fie suficiente pentru a evita încălcări similare. În acest context, ele subliniază că hotărârea Curții în cauza Ferreira Alves n 3 a fost tradus și difuzat de procurorul general al Republicii în circumscripțiile judiciare, însoțit de o recomandare de reînnoire a eforturilor în vederea unei mai mari aplicări a principiului contradictoriei în cadrul cauzelor prezentate în fața instanțelor judecătorești în materie de drept al familiei.

La rejudecare este disponibil, de asemenea, pe site-ul internet al Cabinetului de documentație și de drept comparat (http://www.gddc.pt, care depinde de procurorul general al Republicii. III. Concluziile Tribunalului Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală în aceste cazuri, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că Portugalia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 în cadrul celei de-a 1086-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)61 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Antunes et Pires et Ferreira Alves n o 3 contre Portugal (Requêtes n o 7623/04 et n o 25053/05, arrêts du 21 juin 2007, définitifs le 21 septembre 2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent l’absence de procès équitable en raison du défaut de communication aux requérants de plusieurs documents présentés par le ministère public et/ou des notes rédigées par le juge de première instance à l’intention de la juridiction d’appel (violations de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer aux arrêts de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)61 Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Antunes et Pires et Ferreira Alves n o 3 contre Portugal Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent la violation du droit des requérants à un procès équitable en raison du défaut de communication aux requérants de plusieurs documents présentés par le ministère public et/ou des notes établies par le juge de première instance à l’intention de la juridiction d’appel dans le cadre de procédures civiles (violations de l’article 6§1). La Cour a estimé que le droit à un procès équitable avait été violé dans la mesure où ces deux types de documents auraient dû être transmis aux requérants au motif que, d’une part, ceux-ci avaient le droit d’être informés de tout acte soumis au cours de la procédure et de le commenter, et d’autre part, que ces documents avaient pesé de façon significative sur les décisions des tribunaux.

I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Nom et n o requête Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total Ferreira Alves n o 3 - - 2.500 EUR 2.500 EUR Payé le 13/12/2007 Antunes et Pires Pas de satisfaction équitable accordée b) Mesures individuelles Dans les deux affaires la Cour a indiqué que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable adéquate au titre du préjudice moral subi par les requérants. - Affaire Antunes et Pires : dans cette affaire, la procédure mise en cause ne porte pas sur le fond du litige opposant les requérants à la partie adverse (des personnes privées), mais sur le montant des dommages et intérêts que les requérants avaient été condamnés à payer.

Les requérants soutenaient que le tribunal avait basé sa décision sur le rapport commun de l’expert du tribunal et de celui de la partie adverse, auquel l’expert désigné par les requérants avait refusé de se joindre. La différence entre le montant retenu par le tribunal et celui indiqué par l’expert désigné par les requérants était d’environ 800 euros. Dans cette affaire, toute question de réouverture de la procédure devant le tribunal compétent semble se heurter au principe de sécurité juridique dont doit bénéficier l’autre partie à la procédure civile. Dans ces circonstances, il ne paraît pas nécessaire de poursuivre la question des mesures individuelles. - Affaire Ferreira Alves n o 3 : dans cette affaire, le droit de visite du requérant à l’égard de sa fille avait été limité suite de la procédure mise en cause.

Les autorités portugaises ont indiqué que le droit portugais permettait au requérant, s’il le souhaitait, d’intenter une nouvelle procédure en vue de la révision de son droit de visite. II. Mesures générales Les violations de l’article 6§1 découlent de l’application conjointe du Code de procédure civile, en particulier de l’article 744, et de la jurisprudence (Cour d’Appel d’Evora, arrêt du 29/03/1979), selon lesquels il n’y avait pas d’obligation de transmettre aux parties les notes rédigées par le juge de première instance à l’intention de la juridiction d’appel. Dans le cadre de la réforme du code de procédure civile opérée par le décret-loi n os 303/07 du 24/08/2007, entré en vigueur le 1/01/2008, l’article 744 de ce code a été abrogé.

Les autorités portugaises ont souligné qu’au vu l’effet direct de la Convention au Portugal, la publication et la diffusion des arrêts de la Cour à tous les tribunaux compétents devraient être suffisantes pour éviter des violations semblables. Dans ce contexte, elles soulignent que l’arrêt de la Cour dans l’affaire Ferreira Alves n o 3 a été traduit et diffusé par le Procureur général de la République aux circonscriptions judiciaires, accompagné d’une recommandation visant à renouveler les efforts en vue d’une plus ample application du principe du contradictoire dans le cadre des affaires portées devant les juridictions du droit de la famille. L’arrêt est également disponible sur le site internet du Cabinet de documentation et de droit comparé ( http://www.gddc.pt ) qui dépend du Procureur général de la République.

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune autre mesure individuelle n’est requise dans ces affaires, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que le Portugal a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres