Ferreira Alves împotriva Portugaliei (nr. 5)

Rezoluția CM/ResDH(2010) 133 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Ferreira Alves n 5/Portugalia (Cercetarea nr. 30381/06, Hotărârea din 14 aprilie 2009, definitivă la 14 iulie 2009) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza lipsei de comunicare a reclamantului cu nota redactată de instanța de primă instanță în fața instanței judecătorești din cauza încălcării articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile în zz/ll/aaaa) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Convenție.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010) 133 Informație privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Ferreira Alves n 5 împotriva Portugaliei Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil, din cauza lipsei de comunicare a reclamantului cu nota stabilită de judecătorul de primă instanță în martie 2006 la adresa instanței judecătorești din statul membru în cauză în cadrul unei proceduri civile (încălcarea articolului 6§1). Curtea Europeană a considerat că dreptul la un proces echitabil a fost încălcat în măsura în care acest document ar fi trebuit să fie transmis reclamantului, pe motiv că acesta avea dreptul de a fi informat cu privire la orice act prezentat în cursul procedurii și de a-l comenta.

Plăți de satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Daune materiale Daune morale Comisioane și cheltuieli de judecată Total 000 EUR 000 EUR Plata la 24/09/2009 b) Măsuri individuale Curtea a indicat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral suferit de solicitant. În plus, trebuie subliniat faptul că procedura pusă în discuție de hotărârea Curții a fost inițiată de recurent în contextul unui litigiu la adresa fostului său angajator (o cooperativă). Cererea reclamantului viza ca cooperativa pârâtă să îi facă cunoscute un anumit număr de documente și de informații. Între timp, în cadrul unei alte proceduri care nu a fost pusă în discuție de Curte, instanțele interne au confirmat legalitatea concedierii reclamantului de către cooperativă.

În cele din urmă, instanțele au încheiat prima procedură pe motiv că aceaceasta a fost de obiectul oi că reclamantul nu mai este membru al cooperativei pârâte. În aceste circumstanțe, se pare că reclamantul nu suferă consecințe foarte grave ale încălcării constatate de Curte. În plus, orice chestiune de redeschidere a procedurii în litigiu pare să se confrunte cu principiul securității juridice de care trebuie să beneficieze cealaltă parte a procedurii civile. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio măsură individuală în acest caz. II.

Măsuri generale Această cauză prezintă asemănări cu cauzele Antunes și Pires și Ferreira Alves No. 3/Portugalia, închise prin Rezoluția CM/ResDH(2010)61, adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010. În special, încălcarea articolului 6 alineatul (1) în toate aceste cauze decurge din aplicarea în comun a Codului de procedură civilă, în special a articolului 744, și a jurisprudenței (în Ł dapeel d În cadrul reformei Codului de procedură civilă efectuată prin Decretul-lege nr. 3030/07 din 24/08/2007, care a intrat în vigoare la 1/01/2008, art. 744 din acest cod a fost abrogat. În plus, autoritățile portugheze au subliniat că: au ținut seama de efectul direct al Convenției în Portugalia, publicarea și difuzarea hotărârii Ferreira Alves n 3 a Curții către toate instanțele competente ar trebui să fie suficiente pentru a evita încălcări similare (pentru detalii privind publicarea și difuzarea acestei hotărâri, a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2010)61).

III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Portugalia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie în cadrul celei de a 1092-a reuniuni a Delegaților.

Résolution CM/ResDH(2010)133 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Ferreira Alves n o 5 contre Portugal (Requête n o 30381/06, arrêt du 14 avril 2009, définitif le 14 juillet 2009) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une atteinte du droit du requérant à un procès équitable en raison du défaut de communication au requérant de la note rédigée par le juge de première instance à l’intention de la juridiction d’appel (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti,

l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)133 Information sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Ferreira Alves n o 5 contre Portugal Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne la violation du droit du requérant à un procès équitable, en raison du défaut de communication au requérant de la note établie par le juge de première instance en mars 2006 à l’intention de la juridiction d’appel dans le cadre d’une procédure civile (violation de l’article 6§1). La Cour européenne a estimé que le droit à un procès équitable avait été violé dans la mesure où ce document aurait dû être transmis au requérant, au motif que celui-ci avait le droit d’être informé de tout acte soumis au cours de la procédure et de le commenter.

I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - - 2 000 EUR 2 000 EUR Payé le 24/09/2009 b) Mesures individuelles La Cour a indiqué que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante au titre du préjudice moral subi par le requérant. Il convient de relever en outre que la procédure mis en cause par l’arrêt de la Cour avait été engagée par le requérant dans le contexte d’un litige l’opposant à son ancien employeur (une coopérative). La demande du requérant visait à ce que la coopérative défenderesse lui fasse connaître un certain nombre de documents et de renseignements.

Entre temps, dans le cadre d’une autre procédure qui n’a pas été mise en cause par la Cour, les tribunaux internes ont confirmé la légalité du licenciement du requérant par la coopérative. Finalement, les tribunaux ont mis fin à la première procédure au motif qu’elle était dépourvue d’objet, le requérant n’étant plus membre de la coopérative défenderesse. Dans ces circonstances, il ne semble pas que le requérant subisse des conséquences très graves de la violation constatée par la Cour. De plus, toute question de réouverture de la procédure litigieuse semble se heurter au principe de sécurité juridique dont doit bénéficier l’autre partie à la procédure civile. En conséquence, aucune mesure individuelle n’a été considérée nécessaire dans cette affaire.

II. Mesures générales Cette affaire présente des similarités avec les affaires Antunes et Pires et Ferreira Alves No. 3 contre Portugal, closes par Résolution CM/ResDH(2010)61, adoptée par le Comité des Ministres le 3 juin 2010. En particulier, la violation de l’article 6, paragraphe 1, dans toutes ces affaires découle de l’application conjointe du Code de procédure civile, en particulier de l’article 744, et de la jurisprudence (Cour d’Appel d’Evora, arrêt du 29/03/1979), selon lesquels il n’y avait pas d’obligation de transmettre aux parties les notes rédigées par le juge de première instance à l’intention de la juridiction d’appel. Dans le cadre de la réforme du Code de procédure civile opérée par le décret-loi n o 303/07 du 24/08/2007, entré en vigueur le 1/01/2008, l’article 744 de ce code a été abrogé.

De plus, les autorités portugaises ont souligné qu’au vu l’effet direct de la Convention au Portugal, la publication et la diffusion de l’arrêt Ferreira Alves n o 3 de la Cour à tous les tribunaux compétents devraient être suffisantes pour éviter des violations semblables (pour le détail sur la publication et la diffusion de cet arrêt voir la Résolution finale CM/ResDH(2010)61). III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que le Portugal a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 15 septembre lors de la 1092e réunion des Délégués des Ministres.