De Almeida Azevedo împotriva Portugaliei

Rezoluția CM/ResDH(2008)77 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului De Almeida Azevedo împotriva Portugaliei (solicitarea n 43924/02, Hotărârea din 23 ianuarie 2007, definitivă la 23 aprilie 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia.

Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la încălcarea dreptului reclamantului la libertatea de exprimare în cadrul unei proceduri penale în calomnie (violarea articolului 10) (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care Portugalia de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este necesar, o hotărâre a Curții, prin care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale.

- măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE în .A se vedea anexa la Rezoluția CM/ResDH(2008)77 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Almeida Azevedo împotriva Portugaliei Rezumatul cauzei În acest caz, reclamantul a scris un articol într-un ziar local, criticându-l pe primarul Arouca cu privire la traseul unei șosele pentru a deservi Aruca.

Ulterior, a fost condamnat penal pentru calomnie în temeiul anumitor declarații cuprinse în articolul său și condamnat de Curtea de Apel din Porto la o pedeapsă de 180 de zile, precum și la plata sumei de 4 000 EUR către primarul în cauză ca daune-interese. Curtea Europeană a considerat că declarațiile în cauză nu pot fi considerate ca fiind excesive, în special având în vedere contextul în care au fost făcute. Pe de altă parte, Curtea a constatat că instanțele interne au refuzat să ia o decizie în acest sens. în ceea ce privește anumite circumstanțe de fapt descrise la articolul. Astfel, Curtea a considerat că statul membru în cauză nu a păstrat un echilibru corect între necesitatea de a proteja libertatea de exprimare a reclamantului și cea de a proteja drepturile și reputația persoanei vizate de aceste declarații.

Plata satisfacției echitabile și măsurile individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul material Prejudiciul moral Cheltuieli și cheltuieli de judecată Total 150,86 EUR 500 EUR 650,86 EUR Plata la 10/08/2007 + Interese b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat o satisfacție echitabilă, inclusiv rambursarea sumei de 4 Autoritățile portugheze au indicat că condamnarea a fost ștearsă din cazierul judiciar al reclamantului (04/12/2007). II. Măsuri generale Având în vedere efectul direct al Convenției europene în Portugalia, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene în fața tuturor instanțelor competente ar trebui să fie suficiente pentru a evita încălcări similare.

În acest context, trebuie remarcat faptul că hotărârea Curții Europene a fost tradusă și difuzată Consiliului Superior al Magistraturii, organism responsabil de gestionarea magistraturii. Acesta este disponibil și pe site-ul Cabinetului de Documentare și Drept Comparat (www.gddc.pt) care depinde de Procurorul General al Republicii. În plus, libertatea de exprimare a fost tratată în cadrul cursurilor universitare, al seminariilor și al formării continue organizate de Centrul de Studii Judiciare (Commbra) în 2007 și 2008. III. Concluziile Curții Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, care sunt de natură să prevină noi încălcări similare și, prin urmare, Portugalia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 8 octombrie 2008 la cea de-a 1035-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)77 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme De Almeida Azevedo contre le Portugal (Requête n o 43924/02, arrêt du 23 janvier 2007, définitif le 23 avril 2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la violation du droit du requérant à la liberté d’expression dans le cadre d’une procédure pénale en diffamation (violation de l’article 10) (voir détails dans l’Annexe); Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a le Portugal de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)77 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire De Almeida Azevedo contre le Portugal Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne la violation du droit du requérant à la liberté d’expression dans le cadre d’une procédure pénale en diffamation (violation de l’article 10). Le requérant, à l’époque président de la section d’Arouca du Parti social-démocrate, avait écrit un article d’opinion dans un journal local, critiquant le maire d’Arouca au sujet du tracé d’une route pour desservir Arouca. Il fut par la suite condamné pénalement pour diffamation au titre de certaines déclarations contenues dans son article et condamné par la Cour d’appel de Porto à une peine de 180 jours - amende ainsi qu’au versement de la somme de 4 000 euros au maire en question au titre de dommages et intérêts.

La Cour européenne a estimé que les déclarations en question pouvaient difficilement être considérées comme étant excessives, en particulier eu égard au contexte dans lequel elles avaient été faites. Par ailleurs, la Cour a relevé que les juridictions internes avaient refusé d’examiner l’ exceptio veritatis à l’égard de certaines circonstances factuelles décrites dans l’article. Ainsi, la Cour a estimé que l’Etat défendeur n’avait pas préservé un juste équilibre entre la nécessité de protéger la liberté d’expression du requérant et celle de protéger les droits et la réputation de la personne visée par ces déclarations.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total 5 150,86 EUR - 7 500 EUR 12 650,86 EUR Payé le 10/08/2007 + interêts b) Mesures individuelles La Cour européenne a octroyé une satisfaction équitable comprenant le remboursement de la somme de 4 000 euros, payée au titre des dommages et intérêts. Les autorités portugaises ont indiqué que la condamnation avait été effacée du casier judiciaire du requérant (04/12/2007). II. Mesures générales Etant donné l’effet direct de la Convention européenne au Portugal, la publication et la diffusion de l’arrêt de la Cour européenne auprès de tous les tribunaux compétents devraient être suffisantes afin d’éviter des violations semblables.

Dans ce contexte, il convient de noter que l’arrêt de la Cour européenne a été traduit et diffusé au Conseil Supérieur de la Magistrature, organe responsable de la gestion de la magistrature. Il est également disponible sur le site du Cabinet de Documentation et de Droit Comparé ( www.gddc.pt ) qui dépend du Procureur général de la République. De plus, la liberté d’expression a été traitée dans le cadre de cours universitaires, de séminaires et de la formation continue organisés par le Centre d’Etudes Judiciaires (Coimbra) en 2007 et 2008. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, qu’elles sont de nature à prévenir de nouvelles violations similaires et que le Portugal a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 octobre 2008 lors de la 1035e réunion des Délégués des Ministres