Cruz de Carvalho împotriva Portugaliei

Rezoluția CM/ResDH(2009)90 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Cruz de Carvalho împotriva Portugaliei (Recherche n 18223/04, Hotărârea din 10 iulie 2007, definitivă la 30 ianuarie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o procedură în fața instanțelor civile [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în la După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este necesar, o hotărâre a Curții, prin care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale. - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)90 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Cruz de Carvalho/Portugalia Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza rupturii de legalitate a armelor (încălcarea articolului 6§1). În 2003, în cadrul unei proceduri speciale de somare de plată, aplicabilă obligațiilor pecuniare a căror valoare nu depășește o anumită sumă (decret-lege nr. 2699/98), reclamantul care, conform legislației, nu era obligat să fie reprezentat de un avocat, a fost împiedicat să-și pledeze cauza și să-și interogheze martorii, deoarece nu era reprezentat de un avocat, în timp ce cealaltă parte a putut beneficia de toate aceste drepturi.

Curtea Europeană a considerat că, în pofida legislației în vigoare și a interpretării sale de către Tribunalul Constituțional, reclamantul a fost tratat într-un mod foarte dezavantajos față de partea pârâtă și că a existat, prin urmare, o întrerupere a egalității armelor. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Prejudiciul moral Total 500 EUR 000 EUR 500 EUR Plătit la 14/05/2008 b) Măsuri individuale La sfârșitul procedurii puse în discuție de Curtea Europeană, reclamantul a fost condamnat să plătească unei societăți de asigurare suma de 138,98 EUR. În acest caz, orice chestiune de redeschidere a procedurii interne pare să se confrunte cu principiul certitudinii juridice de care trebuie să beneficieze cealaltă parte a procedurii civile.

În plus, circumstanțele cauzei nu permit să se considere că reclamantul continuă să sufere consecințe negative grave ca urmare a încălcării dreptului său la un proces echitabil. Pe de altă parte, în fața Curții Europene, reclamantul a solicitat numai repararea prejudiciului moral suferit. Curtea Europeană i-a acordat întreaga sumă pe care a solicitat-o (500 EUR). În aceste circumstanțe, nu pare necesar să se continue problema măsurilor individuale. II. Măsuri generale Înainte de faptele din speță, prin hotărârea n 245/97 din 18/03/1997, Tribunalul Constituțional interpretase articolele 32 și 34 din Codul de procedură civilă ca permițând intervenția părților în cauzele pentru care, în conformitate cu legislația în vigoare, reprezentarea prin avocat nu era obligatorie, atât pentru chestiunile de fapt, cât și pentru cele de drept.

Prin urmare, încălcarea convenției rezultă dintr-o eroare de aplicare a normelor de procedură, cum ar fi cele care nu sunt interpretate de Tribunalul Constituțional. Având în vedere efectul direct al Convenției Europene în Portugalia, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene tuturor instanțelor competente ar trebui să fie măsuri suficiente pentru a evita alte încălcări similare. În acest context, trebuie remarcat faptul că hotărârea Curții Europene a fost tradusă și transmisă procurorului general și Consiliului Superior al Magistraturii pentru a fi difuzată în instanță. Acesta este disponibil și pe site-ul Cabinetului de Documentare și Drept Comparat www.gddc.pt , care depinde de procurorul general al Republicii.

III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni alte încălcări similare și, prin urmare, Portugalia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 cu ocazia celei de-a 1065-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)90 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Cruz de Carvalho contre Portugal (Requête n o 18223/04, arrêt du 10 juillet 2007, définitif le 30 janvier 2008) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’iniquité d’une procédure devant les juridictions civiles (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen. Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)90 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Cruz de Carvalho contre Portugal Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne la violation du droit du requérant à un procès équitable en raison de la rupture de l’égalité des armes (violation de l’article 6§1).

En 2003, dans le cadre d’une procédure spéciale d’injonction de payer, applicable à des obligations pécuniaires dont le montant n’excède pas une certaine somme (décret-loi n o 269/98), le requérant qui, selon la législation, n’était pas obligé d’être représenté par un avocat, a été empêché de plaider sa cause et d’interroger ses témoins car il n’était pas représenté par un avocat, tandis que l’autre partie a pu bénéficier de tous ces droits. La Cour européenne a estimé que, malgré la législation en vigueur et son interprétation par le Tribunal constitutionnel, le requérant avait été traité de manière nettement désavantageuse par rapport à la partie adverse et qu’il y avait donc eu rupture de l’égalité des armes.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 500 euros 1 000 euros 1 500 euros Payé le 14/05/2008 b) Mesures individuelles A l’issue de la procédure mise en cause par la Cour européenne, le requérant a été condamné à verser à une compagnie d’assurance la somme de 138,98 euros. Dans cette affaire, toute question de réouverture de la procédure interne semble se heurter au principe de la sécurité juridique dont doit bénéficier l’autre partie à la procédure civile. De surcroît, les circonstances de l’affaire ne permettent pas de considérer que le requérant continue de subir des conséquences négatives très graves du fait de la violation de son droit à un procès équitable.

Par ailleurs, devant la Cour européenne, le requérant a demandé uniquement la réparation du préjudice moral subi. La Cour européenne lui a octroyé la totalité du montant qu’il a réclamé (500 euros). Dans ces circonstances, il ne paraît pas nécessaire de poursuivre la question des mesures individuelles. II. Mesures générales Avant les faits de l’espèce, par son arrêt n o 245/97 du 18/03/1997, le Tribunal Constitutionnel avait interprété les articles 32 et 34 du Code de procédure civile comme permettant l’intervention des parties elles-mêmes dans les affaires pour lesquelles, selon la législation en vigueur, la représentation par avocat n’était pas obligatoire, ceci aussi bien pour les questions de fait comme de droit.

La violation de la Convention découle donc d’une erreur d’application des règles de procédure telles qu’interprétées pas le Tribunal Constitutionnel. Etant donné l’effet direct de la Convention européenne au Portugal, la publication et la diffusion de l’arrêt de la Cour européenne à tous les tribunaux compétents devraient être des mesures suffisantes afin d’éviter d’autres violations similaires. Dans ce contexte, il convient de noter que l’arrêt de la Cour européenne a été traduit et transmis au Procureur Général et au Conseil Supérieur de la Magistrature pour diffusion aux tribunaux. Il est également disponible sur le site du Cabinet de Documentation et de Droit Comparé ( www.gddc.pt ) qui dépend du Procureur général de la République.

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir d’autres violations semblables et que le Portugal a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 30 septembre 2009 lors de la 1065e réunion des Délégués des Ministres