Sari la conținut
CtEDO 21.09.2010 Auto

CASE OF ȘENYÜREK AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
21.09.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ȘENYÜREK AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Toți reclamanții sunt din satul Çayçatı de Muș. Numeroase parcele de teren din sat au fost folosite de părinții reclamanților sau bunicii fără o acțiune de titlu din anii 1930. Aceste parcele au fost înregistrate în numele Trezoreriei în 1960, în conformitate cu Legea nr. 4753. În 1977 au fost reînregistrate în numele Trezoreriei în conformitate cu Legea privind Registrul Terenului (Legea nr. 766). În diferite date din 1989, reclamanții au instituit numeroase proceduri civile în cadrul Tribunalului Civil Varto în temeiul Legii nr. 3402 și a solicitat anularea titlurilor pentru parcele. Susținând că parcelele în cauză au fost în posesia familiilor lor de mulți ani, reclamanții au solicitat în continuare să fie înregistrate în numele lor.

Toți au fost reprezentați de același avocat. Curtea de Primă Instanță a examinat cererile în cadrul diverselor dosare și a eliberat hotărârile inițiale în date diferite între 1989 și 1991 în prezența reprezentanților ambelor părți, care au fost apoi susținute sau anulate de Curtea de Casație la diferite date între 2003 și 2005. În ceea ce privește hotărârile care au fost anulate, instanța internă a continuat procedurile prin efectuarea de numeroase vizite la fața locului, audierea de martori și solicitarea rapoartelor de experți, în timp ce a colectat informații. Procedura s-a încheiat în favoarea reclamanților în diferite date între 2005 și 2007, după examinarea la două niveluri de competență, care a pronunțat până la șase hotărâri.

Deciziile finale pentru dosare. 2005/152, 2005/72, 2005/55, 2005/54 și 2005/49 au fost înaintate reclamanților la 18 iulie 2006. Detalii suplimentare privind prezentele cereri, inclusiv datele hotărârilor interne și notificărilor, se pot găsi în lista atașată.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-07-16
0,95
CASE OF KARATAȘ AND YILDIZ AND OTHERS v. TURKEY
fost reprezentați de agentul lor. La 28 august 2008, Curtea a declarat cererea nr. 4897/05 parțial inadmisibil și a decis să comunice guvernului plângerea privind durata procedurii penale. La 15 ianuarie și 12 ianuarie Iunie 2008 Președinte
CtEDO 2008-08-28
0,94
AKBULUT v. TURKEY
DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 4897/05, de către İsmail AKBULUT împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 28 august 2008 ca Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Pr
CtEDO 2009-10-20
0,93
CASE OF KALGI v. TURKEY
în satul Siverek au fost înregistrate în numele reclamantului și un număr de alți indivizi. În 1971, un individ și-a donat mai mult partea dintr-un complot în același sat reclamantului. La 28 august 1972, doi săteni (O.T., H.Y.) au institui
CtEDO 2007-01-09
0,93
CASE OF MOĞUL v. TURKEY
Reclamanții s-au născut în 1945 și, respectiv, în 1949, și trăiesc în Seferihisar, İzmir. Tatăl reclamanților, Ali Moğul, a vândut cele două case care se aflau în districtul Seferihisar fiilor săi în 1972 și, respectiv, în 1973, cu o acțiun
CtEDO 2010-01-19
0,93
CASE OF DEMİRTÜRK v. TURKEY
atașată Direcției Generale de Registrul Terenului a efectuat un sondaj de înregistrare a terenurilor din satul Belen, în districtul Ereğli din Zonguldak. După acest sondaj, plot nr. 2 și 3 au fost înregistrate în Registrul Terenului, respec
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă