Aleksandr Leonidovich Ivanov împotriva Rusiei

Reclamantul s-a născut în 1981 și este în închisoare în regiunea Ryazan. Reclamantul a fost student al unei Universități de Stat, care a instruit ofițerii de aplicare a legii. La 3 martie 2001, reclamantul a fost arestat pe suspect de crimă. Prin hotărârea din 23 aprilie 2002, Curtea Regională Omsk a condamnat reclamantul de furt și crimă și l-a condamnat la 17 ani de închisoare. La 10 aprilie 2003, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut hotărârea. De la 5 la 13 martie 2001 reclamantul a fost reținut într-un centru de detenție temporar în orașul Omsk. De la 14 martie 2001 la 10 iunie 2003 reclamantul a fost reținut în centrul reținut nr. 55/1. Potrivit reclamantului, el a fost ținut în centrul reținut în celulă nr. 163 (desemnate pentru opt persoane) împreună cu cel puțin douăzeci de deținuți.

Datorită unui număr insuficient de paturi, au trebuit să doarmă în schimburi. Ferestrele celulare au fost acoperite cu obturatoare metalice care a interzis accesul la lumina și aerul natural. În 2003 reclamantul a fost păstrat în celulă împreună cu opt până la zece alte persoane. Reclamantul a indicat ulterior că în 2001-2002 el a fost acordat mai puțin de doi metri pătrați de spațiu de viață în celulă. Toaleta nu a fost separată de zona de viață. În absența ventilației, mirosul se răspândise în celulă. El a susținut, de asemenea, că în zilele audierii în instanță în aprilie 2001 a trebuit să se ridice la ora 4 a.m. și a fost luat înapoi la ora 8:00 fără nici mâncare sau băutură. 10. Reclamantul a fost păstrat în centrul rezidențial din 15 martie 2001 până la 10 iunie 2003. Reclamantul a fost plasat în celula nr. 163, care a măsurat douăzeci și un metri pătrați și a avut cinci paturi.

Această celulă a fost atribuită fostilor ofițeri de aplicare a legii, care trebuiau păstrate separat de celelalte deținuți (potențial ostili). Cu privire la certificatele emise în februarie 2008 de directorul interimar al centrului de recludere, Guvernul a declarat că această celulă a avut loc la trei până la cinci deținuți în timpul perioadelor relevante. În sprijinul celor de mai sus, Guvernul a anunțat declarațiile făcute în 2008 de trei ofițeri care serveau în centrul de reținere, care au confirmat că informațiile de mai sus erau corecte și că condițiile de detenție ale reclamantului în timpul perioadelor relevante au fost adecvate. Guvernul a anunțat, de asemenea, o declarație făcută în 2008 de către un condamnat care a fost reținut în celulă nr. 163 din aprilie până în iulie 2001. Această persoană a declarat că în acea perioadă au existat cinci paturi și doar patru deținuți și că condițiile materiale au fost acceptabile.

O declarație similară a fost făcută în 2008 de un alt deținut care a fost păstrat în acea celulă din decembrie 2002 până în februarie 2003. 11. De la 30 august până la 4 septembrie 2002 reclamantul a fost, de asemenea, păstrat în celulă nr. 53, care a măsurat 4,8 metri pătrați și avea un pat. 12. Potrivit Guvernului, reclamantul a fost furnizat cu un pat individual și lenjerie în ambele celule. Avea acces la un duș o dată pe săptămână. Avea plimbări zilnice în aer liber. Obturatoarele metalice de pe fereastra sau fereastra celulelor au fost vizate de prevenirea comunicării intercellulare și nu a împiedicat accesul la lumina naturală. Lucrările pentru eliminarea obturatorilor au fost desfășurate între noiembrie 2002 și martie 2003. 13. În zilele în care au fost desfășurate măsuri de investigație sau au fost desfășurate audiții (iunie 2001 – septembrie 2002), reclamantul a trebuit să ridice șase a.m.

și a fost dus înapoi la celulă înainte de ora 10:00. În acele zile, el a fost hrănit și a fost în măsură să ia alimente cumpărate de el sau primite de la rudele următoare. 14. După cum se vede din certificatul depus de Guvern, cardurile de înregistrare celulară pentru octombrie 2000 – octombrie 2002 au fost distruse la 8 august 2004 după expirarea perioadei de reținere de un an. Registrele referitoare la populația centrului de reținere în custodie între iulie 2001 și decembrie 2003 au fost distruse la 30 august 2004 după expirarea perioadei de reținere de un an. 15. Următoarele date sunt prezentate pe unul dintre certificatele depuse de directorul centrului de reținere. „capacitatea maximă de proiectare” a centrului de reținere a fost de 1.025 deținuți.

Între decembrie 2002 și 2004 capacitatea de proiectare a atins până la 1.515 deținuți din cauza construcției noi clădiri. După cum se poate observa din alt certificat, în 2001 centrul de retragere a adăpostit o medie de 2.685 persoane (la 2.887 paturi); în 2002 cifra a fost de 1.999 persoane (la 2.305 paturi) și în 2003 a existat 1.905 persoane (la 2.305 paturi). 16. Reclamantul s-a plâns la biroul procurorului din regiunea Omsk, susținând că a fost tratat rău la centrul de detenție temporar și că starea sa de sănătate s-a deteriorat în timpul detenției. La 11 aprilie 2001, biroul procurorului și-a respins plângerile ca nefondate. Prin o scrisoare din 18 decembrie 2003, biroul procurorului a respins noua plângere a reclamantului cu privire la condițiile de detenție și a declarat, în special, că starea sa de sănătate a fost satisfăcătoare, cu excepția unei ușoare deteriorari a vederii sale.

17. În februarie 2004, reclamantul s-a plâns la Departamentul Regional pentru Execuția Condamnărilor cu privire la condițiile presupuse degradante ale detenției sale, referindu-se în special la suprapopulația din centrul de încarcerare și la lipsa accesului la lumina naturală și la fluxul aerului în celule. Prin o scrisoare din 2 martie 2004, Oficiul Peniteenciar a recunoscut problema suprapopulației în „certe celule” din centrul rezidențial în 2001 și 2002 și a declarat că în 1999 obturatoarele metalice au fost în parte îndepărtate din ferestrele celulare și au fost încheiate în martie 2003.

5. The applicant was born in 1981 and is serving a prison term in the Ryazan Region. 6. The applicant was a student of a State University, which trained law enforcement officers. On 3 March 2001 the applicant was arrested on suspicion of murder. By a judgment of 23 April 2002, the Omsk Regional Court convicted the applicant of theft and murder, and sentenced him to seventeen years' imprisonment. On 10 April 2003 the Supreme Court of the Russian Federation upheld the judgment. 7. From 5 to 13 March 2001 the applicant was detained in a temporary detention centre in the town of Omsk. From 14 March 2001 to 10 June 2003 the applicant was detained in Omsk remand centre no. 55/1. 8. According to the applicant, he was kept in the remand centre in cell no. 163 (designed for eight persons) together with at least twenty other inmates.

Owing to an insufficient number of beds, they had to sleep in shifts. The cell windows were covered with metal shutters that barred access to natural light and air. In 2003 the applicant was kept in the cell together with eight to ten other persons. 9. The applicant subsequently indicated that in 2001-02 he had been afforded less than two square metres of living space in the cell. The toilet was not separated from the living area. In the absence of any ventilation, the smell spread into the cell. He also alleged that on the days of court hearings in April 2001 he had to get up at 4 a.m. and was taken back at 8 p.m. without any food or drink. 10. The applicant was kept in the remand centre from 15 March 2001 to 10 June 2003. The applicant was placed in cell no. 163, which measured twenty-one square metres and had five beds.

This cell was assigned to former law enforcement officers, who had to be kept separately from the other (potentially hostile) detainees. With reference to certificates issued in February 2008 by the acting director of the remand centre, the Government stated that this cell had accommodated three to five detainees during the relevant periods. In support of the above, the Government enclosed statements made in 2008 by three officers serving in the remand centre, who confirmed that the above information was correct and that the conditions of the applicant's detention during the relevant periods had been appropriate. The Government also enclosed a statement made in 2008 by a convict who had been detained in cell no. 163 from April to July 2001. This person stated that during that period there had been five beds and only four detainees and that the material conditions had been acceptable.

A similar statement was made in 2008 by another detainee who had been kept in that cell from December 2002 to February 2003. 11. From 30 August to 4 September 2002 the applicant was also kept in cell no. 53, which measured 4.8 square metres and had one bed. 12. According to the Government, the applicant was provided with an individual bed and bedding in both cells. He had access to a shower once a week. He had daily outdoor walks. The metal shutters on the cell window(s) were aimed at preventing inter-cell communication and did not impede access to natural light. The works for removing the shutters were carried out between November 2002 and March 2003. 13. On the days when investigative measures were carried out or hearings were held (June 2001 – September 2002), the applicant had had to get up 6 a.m.

and was taken back to the cell before 10 p.m. On those days, he had been fed and had also been able to take food bought by him or received from next of kin. 14. As can be seen from the certificate submitted by the Government, the cell record cards for October 2000 – October 2002 were destroyed on 8 August 2004 after the expiry of the one-year retention period. The registers concerning the population of the remand centre between July 2001 and December 2003 were destroyed on 30 August 2004 after the expiry of the one-year retention period. 15. The following data is given on one of the certificates submitted by the director of the remand centre. The “maximum design capacity” of the remand centre was 1,025 detainees.

Between December 2002 and 2004 the design capacity went up to 1,515 detainees owing to the construction of new buildings. As can be seen from another certificate, in 2001 the remand centre accommodated an average of 2,685 persons (to 2,887 beds); in 2002 the figure was 1,999 persons (to 2,305 beds) and in 2003 there were 1,905 persons (to 2,305 beds). 16. The applicant complained to the prosecutor's office of the Omsk Region alleging that he had been ill-treated at the temporary detention centre and that his state of health had deteriorated while in detention. On 11 April 2001 the prosecutor's office rejected his complaints as unfounded. By a letter of 18 December 2003, the prosecutor's office rejected the applicant's further complaint concerning conditions of detention and stated, in particular, that his state of health had been satisfactory, except for a slight deterioration of his eyesight.

17. In February 2004 the applicant complained to the Regional Department for the Execution of Sentences about the allegedly degrading conditions of his detention, referring in particular to the overpopulation in the remand centre and lack of access to natural light and airflow in the cells. By a letter of 2 March 2004, the Penitentiary Office acknowledged the overpopulation problem in “certain cells” in the remand centre in 2001 and 2002 and stated that in 1999 the metal shutters had been partly removed from the cell windows and had been completed removed in March 2003.