MOREIRA & COSTA - CONSTRUCOES, COMPRA E VENDA DE PROPRIEDADES, LDA ET AUTRES c. PORTUGAL
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partiellement irrecevable
MOREIRA & COSTA - CONSTRUCOES, COMPRA E VENDA DE PROPRIEDADES, LDA ET AUTRES c. PORTUGAL (CtEDO, 2010)
A DOUA DECIZIE PARTIALĂ PRIVIND REEVABILITATEA cererii nr. 28761/09 prezentate de MOREIRA & COSTA - CONSTRUCESÕES, COMPRA E VENDA DE PROPRIETIEDADES, LDA și alții împotriva Portugaliei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 28 septembrie 2010 într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președintele Ireneu Cabral Barreto, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Iși. Karakaș, Kristina Pardalos, Guido Raimondi, judecători, și de Françoise Elens-Passos, graffière adjunct de secțiune, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 21 mai 2009, După ce a deliberat, face următoarea decizie: "Faptul reclamanților, Moreira & Costa - Construições, Compra e Venda de Propriedades, Lda și Ms. José dos Santos Moreira, João Martins Gonçalves Costa și José Pires Morais Apolónia sunt o societate de drept portughez care se află în Matosinhos (Portugalia) și trei resortisanți portughezi, aceștia nascuti în 1944, 1964 și 1948 și reședința în Matosinhos, Vila Nova de Gaia și Barcelos (Portugalia). Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Alves, avocat la Matosinhos. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 martie 2001, prima recurentă sesizează Tribunalul din Maia cu privire la o acțiune în răspundere civilă împotriva societății C. (cauza internă nr. 845/01 și nr. 8499/07.8TBMAI) pentru construcția defectuoasă a unei clădiri, solicitând instanței să condamne societatea respectivă să îi plătească 450 La 27 aprilie 2001, societatea C. și-a prezentat memoriul în apărare, formulând o cerere reconvențională. La 22 septembrie 2006, prima reclamantă a primit notificarea raportului experților numiți de instanță în cadrul procedurii. La 29 septembrie 2007, prima reclamantă a fost informată cu privire la transferul cazului său către o altă cameră a Tribunalului din Maia. Prin hotărârea din 10 decembrie 2008, Tribunalul din Maia a fost parțial îndreptățit la cererea primei reclamante, condamnând societatea C. la corectarea diverselor deficiențe ale lucrării de construcție în cauză. Instanța a acordat parțial dreptul la cererea reconvențională a societății pârâte care o condamnă pe prima reclamantă la plata diverselor sume către societatea C. La 19 decembrie 2008, prima reclamantă a făcut apel la hotărârea în fața Curții de Apel din Porto. La 11 februarie 2009, prima reclamantă a prezentat o cerere de asistență judiciară la serviciile sociale. La data depunerii cererii în fața Curții, procedura era încă în curs de desfășurare în fața Curții de Apel din Porto. GrieFS Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamanții se plâng de durata procedurii în fața Tribunalului din Maia. În susținerea acestui motiv, aceștia invocă, de asemenea, încălcarea articolelor 14, 17, 34, 41 și 46 din convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la convenție. În temeiul articolelor 13 și 35 din convenție, reclamanții susțin că acțiunea în răspundere extracontractuală a statului nu este o cale de atac adecvată și eficace pentru a se plânge de durata unei proceduri la nivel intern. Cu titlu preliminar, Curtea constată că al doilea, al treilea și al patrulea reclamant nu sunt părți la procedură în fața Tribunalului din Maia, care privește numai societatea reclamantă. Curtea amintește dispozițiile articolului 34 din Convenție potrivit cărora Curtea poate fi sesizată. de orice persoană (...) care se pretinde a fi victima unei încălcări (...) a drepturilor recunoscute în Convenție (...) Curtea constată că al doilea, al treilea și al patrulea reclamant nu se pot plânge de durata unei proceduri la care nu sunt părți, chiar dacă erau administratori și asociați ai primei recurente ( Santos Lda. și Fachadas c. Portugalia (dec.), 49020/99, CEDO 2000-X). Prin urmare, în ceea ce îi privește pe acești solicitanți, cererea este incompatibilă cu dispozițiile convenției, în sensul articolului 34 alineatul (3) din convenție. În ceea ce privește obiecțiunile primei recurente referitoare la durata excesivă a procedurii civile în fața Tribunalului din Maia și la absența unei căi de atac eficiente la nivel intern pentru a formula acest motiv, întemeiat pe articolele 6 alineatul (1), 13, 14, 17, 34, 35, 41 și 46 din convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, Curtea nu se consideră în măsură să se pronunțe asupra admisibilității acestora și consideră necesar să comunice această procedură Partea din cererea adresată guvernului pârât în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul său de procedură. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, amână examinarea obiecțiunilor trase din durata procedurii și din absența la nivel intern a unei acțiuni eficiente pentru a invoca acest motiv, cu condiția ca acestea să se refere la prima reclamantă Declară cererea inadmisibilă pentru surplus. Francoise Elens-Passos Françoise Tulkens Grefier Adjunct Președinte