Sakkas împotriva Greciei și încă o cauză

Publicat pe 2 aprilie 2024 Secțiunea a treia Solicitări nr. 39453/23 și 2182/24 Konstantinos SAKKAS împotriva Greciei și Panagiotis TRIANTAFYLIDIS împotriva Greciei introduse la 30 octombrie 2023 comunicate la 12 martie 2024 OBIECTUL CAUZELOR Cererile se referă la condițiile de detenție a reclamanților în închisoarea Chalkida și eficacitatea noului recurs intern prevăzut la art. 6A din Legea nr. 2776/1999 (codul penal), în temeiul articolului 8 din Legea nr. 4985/2022. Primul reclamant a fost deținut de la 24 aprilie 2018 la 30 ianuarie 2023, data la care a fost eliberat în condiții. Al doilea reclamant a fost deținut în perioada 9 decembrie 2020-22 februarie 2023, data la care a fost eliberat în condiții.

La data de 3 aprilie 2023, reclamanții au introdus la tribunalul de executare a pedepselor ( Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών ) din Chalkida o acțiune întemeiată pe art. 6A din Legea nr. 276/99. Ei se plângeau că au fost reținuți în condiții de atacare a demnității umane și au solicitat o despăgubire pecuniară pentru prejudiciul moral pe care îl suferiseră. La 30 iunie 2023, printr-o decizie (βύλευμα) nr. 155/2023, această instanță a respins recursul lor la fond. Invocând articolele 3 și 13 din convenție, reclamanții se plâng de condițiile lor de detenție în închisoarea Chalkida și de lipsa unei căi de atac efective pentru a contesta aceste condiții, susținând în special lipsa de eficacitate a acțiunii prevăzute la art. 6A din Legea nr. 2776/1999.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Condițiile de detenție a reclamanților în închisoarea Chalkida au constituit un tratament inuman sau degradant în sensul articolului 3 din convenție (a se vedea Muršićc. Croația [GC], nr. 7334/13, 20 octombrie 2016) În special, noua acțiune prevăzută la art. 6A din Legea nr. 2776/99, în temeiul articolului 8 din Legea nr. 4985/2022, constituie o acțiune preventivă și/sau compensatorie efectivă în sensul articolului 13 din Convenție (a se vedea J.M.B. și alții c. Franța, nr. 9671/15 și 31 alții, § 208, 30 ianuarie 2020; Ulemek c. Croația, nr. 21613/16, § 71-74, 31 octombrie 2019; și Ananyev și alții c. Rusia, n 42525/07 și 60800/08, § 93-99, 210 231, 10 ianuarie 2012)? Guvernul este invitat să ofere o prezentare generală a jurisprudenței interne privind aplicarea articolului 6A din Legea nr. 2776/99.

Publié le 2 avril 2024

TROISIÈME SECTION

Requêtes n os 39453/23 et 2182/24 Konstantinos SAKKAS contre la Grèce et Panagiotis TRIANTAFYLLIDIS contre la Grèce introduites le 30 octobre 2023 communiquées le 12 mars 2024

OBJET DES AFFAIRES

Les requêtes concernent les conditions de détention des requérants dans la prison de Chalkida et l’effectivité du nouveau recours interne prévu par l’article 6A de la loi n o 2776/1999 (code pénitentiaire), issu de l’article 8 de la loi n o 4985/2022. Le premier requérant fut détenu du 24 avril 2018 au 30 janvier 2023, date à laquelle il fut libéré sous conditions. Le second requérant fut détenu du 9 décembre 2020 au 22 février 2023, date à laquelle il fut libéré sous conditions. Le 3 avril 2023, les requérants introduisirent auprès du tribunal d’exécution des peines ( Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών ) de Chalkida un recours fondé sur l’article 6A de la loi n o 2776/1999. Ils se plaignaient d’avoir été détenus dans des conditions attentatoires à la dignité humaine et demandaient une réparation pécuniaire pour le préjudice moral qu’ils avaient subi.

Le 30 juin 2023, par une décision (βούλευμα) no 155/2023, ce tribunal rejeta leur recours au fond. Invoquant les articles 3 et 13 de la Convention, les requérants se plaignent de leurs conditions de détention dans la prison de Chalkida et de l’absence d’un recours effectif pour contester ces conditions, alléguant en particulier le défaut d’effectivité du recours prévu par l’article 6A de la loi no 2776/1999.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les conditions de détention des requérants dans la prison de Chalkida ont-elles constitué un traitement inhumain ou dégradant au sens de l’article 3 de la Convention (voir Muršić c. Croatie [GC], n o 7334/13, 20 octobre 2016) ? 2. Les requérants disposaient-ils d’un recours effectif pour contester leurs conditions de détention sous l’angle de l’article 3, comme l’exige l’article 13 de la Convention ? En particulier, le nouveau recours prévu par l’article 6A de la loi n o 2776/1999, issu de l’article 8 de la loi n o 4985/2022, constitue-t-il un recours préventif et/ou compensatoire effectif au sens de l’article 13 de la Convention (voir J.M.B.

et autres c. France , n os 9671/15 et 31 autres, § 208, 30 janvier 2020 ; Ulemek c. Croatie , n o 21613/16, §§ 71-74, 31 octobre 2019 ; et Ananyev et autres c. Russie , n os 42525/07 et 60800/08, §§ 93-99, 210 ‑ 231, 10 janvier 2012) ? Le Gouvernement est invité à fournir un aperçu de la jurisprudence interne relative à l’application de l’article 6A de la loi n o 2776/1999.