HLASENSKY AND HLASENSKA v. THE CZECH REPUBLIC

Reclamanții, dl Alois Hlásenský și dna Helena Hlásenská, sunt resortisanți cehi născuți în 1955 și trăiesc în Slavkov u Brna. Acestea sunt reprezentate în fața Curții de către dl Petr Živěla, un avocat care practică în Vyškov. La 6 august 2009, reclamanții au depus un recurs constituțional în fața Curții Constituționale. Apelul constituțional a fost semnat de către reclamanți și data de 2 august 2009. Atașat la ea a fost o putere de avocat, datată 6 august 2009. La 31 august 2009, Curtea Constituțională a informat reclamanții și avocatul că recursul constituțional trebuie să fie scris de reprezentantul juridic. Ei au fost invitați să remedieze deficiturile prin respingerea apelului constituțional, scris de avocat, în termen de douăzeci de zile. Curtea Constituțională a remarcat că, în caz de eșec din partea reclamanților, recursul constituțional va fi respins în temeiul articolului 43 § 1 a) din Legea Curții Constituționale. La 10 septembrie 2009, avocatul reclamanților a trimis Curții Constituționale o scrisoare în care a declarat că a reprezentat reclamanții de la începutul procedurii și că, după consultarea reclamanților, nu va completa în niciun fel recursul constituțional. La 24 septembrie 2009, Curtea Constituțională a respins recursul constituțional, susținând că reclamanții nu și-au redresat deficiențele în timp util. De asemenea, a remarcat că unul dintre reclamanții a depus mai multe apeluri constituționale în trecut și a fost invitat anterior să-și corecteze observațiile și, prin urmare, a fost bine conștientă de cerințele formale. În conformitate cu art. 30 alin. (1), persoanele fizice și juridice trebuie să fie reprezentate de un avocat în fața Curții Constituționale. Secțiunea 43 alineatul (1) litera (a) prevede că raportorul respinge, prin hotărâre preliminară, cererea în cazul în care reclamantul nu corectează defectele în cererea în termenul stabilit.

The applicants, Mr Alois Hlásenský and Mrs Helena Hlásenská, are Czech nationals who were born in 1955 and live in Slavkov u Brna. They are represented before the Court by Mr Petr Živěla, a lawyer practising in Vyškov. On 6 August 2009 the applicants lodged a constitutional appeal before the Constitutional Court. The constitutional appeal was signed by the applicants and dated 2 August 2009. Attached to it was a power of attorney, dated 6 August 2009. On 31 August 2009 the Constitutional Court informed the applicants and the attorney that the constitutional appeal had to be written by the legal representative. They were invited to rectify the shortcoming by resubmitting the constitutional appeal, written by the attorney, within twenty days. The Constitutional Court noted that in case of failure on the part of the applicants, the constitutional appeal would be rejected under Section 43 § 1 a) of the Constitutional Court Act. On 10 September 2009 the applicants' attorney sent to the Constitutional Court a letter in which he stated that he had been representing the applicants from the very beginning of the proceedings and that, after consulting the applicants, he would not supplement the constitutional appeal in any way. On 24 September 2009 the Constitutional Court rejected the constitutional appeal, holding that the applicants had failed to rectify its shortcomings in due time. It also noted that one of the applicants had lodged several constitutional appeals in the past and had previously been invited to rectify his submissions, and hence was well aware of the formal requirements. Pursuant to Section 30 (1), natural and legal persons must be represented by an attorney before the Constitutional Court. Section 43 (1) (a) provides that the Rapporteur shall, by preliminary ruling, reject the application if the applicant fails to rectify defects in the application in the time-limit set.