Protzenko împotriva Bulgariei

A cincea secțiune DECIZIE nr. 8462/05 de către Oleg Vladimirovich PROTZENKO împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care a stat la 5 octombrie 2010 în calitate de comitet compus din: Rait Maruste, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii D eputy, având în vedere cererea depusă la 18 februarie 2005, Având în vedere decizia parțială din 30 iunie 2009, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dl Oleg Vladimirovich Protzenko, un național ucrainean care s-a născut în 1969. Guvernul bulgar (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agenții lor, dna N. Nikolova și dl V. Obretenov de la Ministerul Justiției.

La 9 iulie 2009, reclamațiile prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție privind durata două seturi de proceduri penale împotriva reclamantului au fost comunicate guvernului, în același timp, Curtea a inițiat o procedură de soluționare prietenoasă și a invitat reclamantul să menționeze dacă a acceptat condițiile propuse. Scrisoarea a fost trimisă la adresa de corespondență desemnată de solicitant, dar nu s-a primit niciun răspuns. Într-o scrisoare din 4 noiembrie 2009, trimisă prin corespondență înregistrată, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru depunerea declarației de decontare prietenoasă a fost expirată la 22 septembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Reclamantul a fost invitat să informeze Curtea până la 24 noiembrie 2009 dacă dorește încă să urmărească cererea.

Atenția sa a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Scrisoarea trimisă la adresa reclamantului a fost transmisă la 1 decembrie 2009 ca „nedeclarată”. La 2 decembrie 2009, Guvernul a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Într-o scrisoare din 12 martie 2010, trimisă prin corespondență înregistrată, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale cu privire la admisibilitatea și fondurile sale, precum și cererile sale de satisfacție au expirat la 28 În ianuarie 2010, nu s-a solicitat prelungirea timpului.

Atenția reclamantului a fost atrasă din nou la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Această scrisoare a fost primită la 19 martie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Nu a fost primită corespondență suplimentară de la reclamant a cărui ultima comunicare adresată Curții datează la 24 octombrie 2007. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Rait Maruste Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 8462/05 by Oleg Vladimirovich PROTZENKO against Bulgaria The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 5 October 2010 as a Committee composed of: Rait Maruste, President, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Stephen Phillips, D eputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 18 February 2005, Having regard to the partial decision of 30 June 2009, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Mr Oleg Vladimirovich Protzenko, a Ukrainian national who was born in 1969. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agents, Mrs N. Nikolova and Mr V. Obretenov from the Ministry of Justice.

The complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the length of two sets of criminal proceedings against the applicant were communicated to the Government on 9 July 2009. At the same time the Court initiated a friendly settlement procedure and invited the applicant to state whether he accepted the proposed terms. The letter was sent to the correspondence address designated by the applicant, but no response was received. In a letter dated 4 November 2009, sent by registered mail, the applicant was notified that the period allowed for submission of the friendly settlement declaration had expired on 22 September 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant was invited to inform the Court by 24 November 2009 whether he still wished to pursue the application.

His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter sent to the applicant's address was returned on 1 December 2009 as “unclaimed”. On 2 December 2009 the Government submitted their observations on the admissibility and merits of the application. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry's letter. In a letter dated 12 March 2010, sent by registered mail, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations on the admissibility and merits and his just satisfaction claims had expired on 28 January 2010 and that no extension of time had been requested.

The applicant's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention once again. This letter was received on 19 March 2010. However, no response has been received. No further correspondence has been received from the applicant whose last communication to the Court dates back to 24 October 2007. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Rait Maruste Deputy Registrar President