CtEDO 31.05.2011 Auto

VASILEV v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
31.05.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VASILEV v. BULGARIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 19668/05 de Boris Hristov VASILEV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 31 mai 2011 în calitate de comitet compus din: Lech Garlicki, președinte, Zdravka Kalaydjieva, Vincent A. De Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 mai 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Dl Boris Hristov Vasilev este un național bulgar care s-a născut în 1921 și locuiește în Sofia. Guvernul bulgar (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Dimova, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea și echitatea procedurii penale pentru crimă împotriva lui. El s-a plâns în continuare că detenția anterioară a fost ilegală și că condițiile de detenție a fost sărace (articolele 3 și 5 § 1). În același timp, Curtea a inițiat o procedură de soluționare prietenoasă și a invitat reclamantul să afirme dacă a acceptat termenele propuse. Scrisoarea a fost trimisă la adresa de corespondență desemnată de solicitant, dar nu a fost primită nici un răspuns. Prin scrisoarea din 4 februarie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de depunere a declarației de decontare prietenoase a expirat la 4 ianuarie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 16 februarie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Nu s-a primit nici o altă corespondență de la reclamantul a cărui ultima comunicare la Curtea datează din 20 iunie 2005. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Lech Garlicki Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă