HARTH v. BULGARIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 31071/07 Friedrich HARTH împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 11 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Ledi Bianku, Vincent A. De Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 iulie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Friedrich Harth, este un național german, care s-a născut în 1938 și locuiește în Ravadinovo. El este reprezentat în fața Curții de către dna Y. Vandova și dna I. Gencheva, avocați care practică în Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Kotzeva, Ministerul Justiției. Într-o scrisoare din 7 noiembrie 2011 reclamantul a informat Registrul că atât dna Y. Vandova, cât și dna I. Gencheva au continuat să-l reprezinte în ceea ce privește cererea sa. La 15 februarie 2012 avizul plângerii reclamantului în temeiul articolului 1 despre durata procedurii civile și în temeiul articolului 13 de lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește durata a fost acordat guvernului și părțile au fost invitate să asigure o soluție prietenoasă. Scrisoarea reclamantului a fost trimisă la adresa dnei Y. Vandova. Reprezentantul reclamantului nu a răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 26 aprilie 2012, trimisă prin corespondență înregistrată, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea poziției reclamantului în ceea ce privește propunerea de aprobare a unui acord amical nu a expirat la 9 aprilie 2012 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. 2012 cu o notă că scrisoarea a fost eliberată la 2 mai 2012. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns încă de atunci. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı George Nicolaou grefier adjunct Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 31071/07

Friedrich HARTH against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11

September 2012 as a Committee composed of:

George Nicolaou,

President,

Ledi Bianku,

Vincent A. De Gaetano,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 9 July 2007,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Friedrich Harth, is a German national, who was born in 1938 and lives in Ravadinovo. He is represented before the Court by Ms

Y. Vandova and Ms I. Gencheva, lawyers practising in Sofia. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Kotzeva of the Ministry of Justice.

In a letter of 7 November 2011 the applicant informed the Registry that both Ms Y. Vandova and Ms I. Gencheva continued to represent him in relation to his application.

On 15 February 2012 notice of the applicant’s complaint under Article

6

§

1 about the length of civil proceedings and under Article 13 of lack of an effective remedy in respect of the length was given to the Government and the parties were invited to secure a friendly settlement. The letter to the applicant was sent to the address of Ms Y. Vandova. The applicant’s representative did not reply to the Registry’s letter.

By letter dated 26 April 2012, sent by registered mail, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s position regarding the friendly-settlement proposal had expired on 9 April 2012 and that no extension of the time-limit had been requested. Her attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The registered mail return receipt was received by the Court on 21

May

2012 with a note that the letter had been delivered on 2 May 2012. However, no response has been received ever since.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

George Nicolaou

Deputy Registrar

President