CtEDO 17.04.2012 Auto

KARAVELOVA v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
17.04.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KARAVELOVA v. BULGARIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 38444/07 Slavka Dimitrova KARAVELOVA împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 17 aprilie 2012 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, Președinte, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 august 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dna Slavka Dimitrova Karavelova este un național bulgar născut în 1958 și locuiește în Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V. Obretenov, al Ministerului Justiției. La 26 octombrie 2011 a anunțat plângerea reclamantului în temeiul art. 1 despre durata procedurii penale a fost acordată guvernului și părțile au fost invitate să asigure o soluție prietenoasă. Reclamantul nu a răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 8 februarie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a poziției sale în ceea ce privește propunerea de punere în aplicare prietenoasă a acestuia a expirat la 5 decembrie 2011 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Scrisoarea a fost returnată Curții, nedeschisă, la 27 februarie 2012, menționând că nu există un astfel de destinatari la adresa. Curtea nu a primit nici o corespondență de la reclamant din 2008. HOTĂRÂREA Curții consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită o examinare continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă