IVANOVA v. BULGARIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 7513/07 Ivanka Blagova VANOVA împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 17 aprilie 2012 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 ianuarie 2007, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dna Ivanka Blagova Ivanova a fost un național bulgar care s-a născut în 1947 și a trăit în Veliko Tarnovo. A murit în iulie 2011. Guvernul bulgar (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Dimova, a Ministerului Justiției. La 8 august 2011 s-a comunicat reclamația reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 cu privire la durata procedurii civile, iar părțile au fost invitate să asigure o soluționare prietenoasă. Reclamantul nu a răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 3 noiembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a poziției sale în ceea ce privește propunerea de punere în aplicare prietenoasă a acestuia a expirat la 3 octombrie 2011 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Într-o scrisoare din 22 noiembrie 2011 fiul reclamantului a informat Registrul că reclamantul a murit în iulie 2011. Prin scrisoarea din 5 decembrie 2011, Registrul a informat fiul reclamantului că președintele Secției a fost de acord să acorde prelungirea solicitată. Fiul reclamantului nu a răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 6 februarie 2012, trimisă prin post înregistrat, fiul reclamantului a fost notificat că perioada permisă de prezentare a poziției sale în ceea ce privește propunerea de achiziție prietenoasă a expirat la 5 ianuarie 2012 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Atenția sa a fost atrasă la art. 37 § 1 din convenție. Scrisoarea, primită la Sofia la 13 februarie 2012, a fost returnată Curtei, nedeschisă, la 8 martie 2012. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, fiul reclamantului nu poate fi considerat ca fiind nu mai doresc să urmărească cererea mamei sale și, prin urmare, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție, nu mai este justificat să continue examinarea cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită o examinare continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 7513/07

Ivanka Blagova IVANOVA

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17

April 2012 as a Committee composed of:

Päivi Hirvelä,

President,

Ledi Bianku,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 18 January 2007,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Ms Ivanka Blagova Ivanova, was a Bulgarian national who was born in 1947 and lived in Veliko Tarnovo. She passed away in July 2011. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Dimova, of the Ministry of Justice.

On 8 August 2011 notice of the applicant’s complaint under Article 6 § 1 about the length of civil proceedings was given to the Government and the parties were invited to secure a friendly settlement. The applicant did not reply to the Registry’s letter.

By letter dated 3 November 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of her position regarding the friendly-settlement proposal expired on 3 October 2011 and that no extension of the time-limit had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

In a letter dated 22 November 2011 the applicant’s son informed the Registry that the applicant had passed away in July 2011. He requested extension of the time-limit for submission of his position regarding the friendly-settlement proposal and informed the Registry of his mailing address.

By letter dated 5 December 2011 the Registry informed the applicant’s son that the President of the Section had agreed to grant the extension requested. The applicant’s son did not reply to the Registry’s letter.

By letter dated 6 February 2012, sent by registered post, the applicant’s son was notified that the period allowed for submission of his position regarding the friendly-settlement proposal expired on 5 January 2012 and that no further extension of the time-limit had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 of the Convention.

The letter, which had been received in Sofia on 13 February 2012, was

returned to the Court,

unopened, on 8 March 2012.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant’s son may be regarded as no longer wishing to pursue his mother’s application and therefore in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention it is no longer justified to continue the examination of the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Päivi Hirvelä

Deputy Registrar

President