Shomov împotriva Bulgariei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 45319/06 Nikolay Kostadinov SHOMOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 29 mai 2012 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 octombrie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Nikolay Kostadinov Shomov este un național bulgar, născut în 1949 și locuiește în Sofia El este reprezentat în fața Curții de dna V. Bezina, avocat care practică în Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna N. Nikolova, a Ministerului Justiției.

La 3 noiembrie 2011 s-a comunicat reclamația reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 cu privire la durata procedurii civile, iar părțile au fost invitate să asigure o soluție prietenoasă. Reprezentantul reclamantului nu a răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 18 ianuarie 2012, trimisă prin corespondență înregistrată, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea poziției reclamantului în ceea ce privește propunerea de aprobare a unui acord amical nu a expirat la 12 decembrie 2011 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Recepția de returnare a corespondenței a fost primită de Curte la 1 martie 2012, cu o notă că scrisoarea a fost eliberată la 8 februarie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de atunci. Curtea nu a primit nici o corespondență de la reclamant sau reprezentantul său din 2006. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 45319/06 Nikolay Kostadinov SHOMOV against Bulgaria The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29 May 2012 as a Committee composed of: Päivi Hirvelä, President, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 23 October 2006, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Nikolay Kostadinov Shomov, is a Bulgarian national, who was born in 1949 and lives in Sofia He is represented before the Court by Ms V. Bezina, a lawyer practising in Sofia. The Bulgarian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Ms N. Nikolova, of the Ministry of Justice.

On 3 November 2011 notice of the applicant’s complaint under Article 6 § 1 about the length of civil proceedings was given to the Government and the parties were invited to secure a friendly settlement. The applicant’s representative did not reply to the Registry’s letter. By letter dated 18 January 2012, sent by registered mail, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s position regarding the friendly-settlement proposal had expired on 12 December 2011 and that no extension of the time-limit had been requested. Her attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The registered mail return receipt was received by the Court on 1 March 2012 with a note that the letter had been delivered on 8 February 2012. However, no response has been received ever since. The Court has not received any correspondence from the applicant or his representative since 2006. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Deputy Registrar President