HARNOC v. SLOVAKIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
HARNOC v. SLOVAKIA (CtEDO, 2010)
A doua secțiune DECIZIE nr. 34095/08 de Barnabáš HARNÓC împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 5 octombrie 2010 în calitate de comitet compus din: Ljiljana Mijović, Președinte, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 iulie 2008, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: PROCEDURA Dl Barnabáš Harnóc este un cetățen slovac născut în 1939 și trăiește în Žilina. Guvernul Republicii Slovace („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 7 iulie 1999, reclamantul a solicitat o sumă de bani pentru serviciile nerambursate în fața Curții de District Považská Bystrica de la o companie. La 7 noiembrie 2003, Curtea de District a respins reclamația. La 6 octombrie 2004, Curtea Regională Trenčín a anulat hotărârea după apelul reclamantului și a trimis cazul Curții de District. La 5 septembrie 2007, Curtea Constituțională a hotărât că dreptul reclamantului la o audiere a fost încălcat într-un timp rezonabil. Curtea de District a ordonat să se desfășoare fără întârziere nejustificată și a acordat 20.000 de coruna slovaci (SKK) [1] La 22 ianuarie 2008, Curtea de district a acordat acțiunea în parte și a respins restul. Reclamantul a recurs. La 25 iunie 2008, Curtea regionala a susținut hotărârea de primă instanță. Hotărârea a devenit finală la 7 august 2008. Reclamantul s-a plâns că procedura a durat prea mult timp. El s-a plâns în continuare că Curtea de District și-a încălcat dreptul la o audiere echitabilă, deoarece a eșuat în evaluarea probelor și a refuzat să se ocupe de dovezile obținute de reclamant. El a invocat art. 6 § 1 din Convenție. La 5 martie 2010, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Marica Pirošíková, agentul guvernului, declară că Guvernul Republicii Slovace oferă să plătească ex-gratie 1.600 EUR (1.000 șase sute de euro) dlui Barnabáš Harnóc în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului “. La 16 iunie 2010, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Barbabáš Harnóc, reclamantul, constată că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 1,600 EUR (1,000 de sute de euro) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Ljiljana Mijović Președintele adjunct al grefierului [1] 20.000 SKK era echivalent cu aproximativ 600 euro (EUR) în acel moment.