WELLINGTON v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
WELLINGTON v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2010)
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 60682/08 de Ralston WELLINGTON împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 5 octombrie 2010 în calitate de cameră compusă din: Lech Garlicki, președinte, Nicolas Bratza, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Ledi Bianku, Vincent Anthony de Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 decembrie 2008, având în vedere măsura intermediară indicată în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții la 19 decembrie 2008, având în vedere decizia de a anunța cererea către guvernul contestat la 11 februarie 2009, având în vedere deliberarea, hotărând după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Ralston Wellington, un național jamaican care s-a născut în 1973. El este în prezent la HMP Long Lartin. Guvernul Regatului Unit („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna H. Moynihan al Oficiului pentru Externe și Commonwealth. A. Circumstanțele cazului Reclamantul s-a născut în 1973 și este în detenție la HM Penitenciarul Long Lartin. La 16 decembrie 1997, un mandat de arestare a reclamantului a fost eliberat de Curtea de Circuit din județul Jackson, Missouri. În aceeași dată, el a fost acuzat oficial de, printre altele, două conturi de crimă în primul grad. Reclamantul a fost apoi arestat în Regatul Unit la 29 ianuarie 2003, și a fost retras în custodie a doua zi. La 10 martie 2003, procurorul de pronunțare pentru județul Jackson a jurat o declarație care a declarat că pedeapsa de moarte nu va fi solicitată în ceea ce privește reclamantul. În temeiul legii Missouri, pentru crima de prim grad, singura sentință disponibilă este una de închisoare pentru viață fără eligibilitate pentru eliberare condiționată sau eliberare condiționată, cu excepția faptului guvernatorului. La 15 octombrie 2003, un judecător de district din Regatul Unit a angajat reclamantul să aștepte decizia Secretarului de stat privind dacă ar trebui sau nu să fie extraditat. Reclamantul a solicitat o scrisoare de habeas corpus, care a fost respinsă de Înaltul Tribunal la 23 februarie 2004. Prin scrisorile din 26 aprilie și 3 mai 2005, reclamantul a formulat apoi rapoarte secretarului de stat, argumentând, printre altele, că extrădarea sa ar încălca art. 3 din Convenție, pe baza faptului că există un risc real de a fi supus unui tratament inuman și degradant sub formă de condamnare la viață fără eliberare condiționată. În ciuda acestor reprezentări, Secretarul de stat a ordonat extrădarea reclamantului la 13 iunie 2006. Reclamantul a solicitat Curtea Înaltă autorizația de a solicita revizuirea judiciară a hotărârii Secretarului de Stat. Cererea a fost respinsă de Curtea Înaltă la 18 mai 2007. Reclamantul a apelat la Camera Lordilor, care și-a respins recursul la 10 decembrie 2008. Fiecare instanță a constatat că art. 3 nu va fi încălcat dacă reclamantul ar fi extraditat în Statele Unite și condamnat la închisoare pe viață fără eliberare condiționată. Cererea la această Curte a fost depusă la 16 decembrie 2008 și, la 19 decembrie 2008, președintele Camerei la care a fost alocată această cerere a hotărât să aplice art. 39 din Regulamentul Curții și să informeze Guvernul Regatului Unit că reclamantul nu ar trebui extradat până la întârziere. La 11 februarie 2009, Curtea a hotărât să anunțe plângerea reclamantului pe baza articolului 3 din Convenție guvernului. Părțile au depus apoi observații scrise cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei (art. 59 §1 din Regulamentul Curții). La 25 august 2010, Guvernul a informat Curtea că au primit o scrisoare din partea reclamantului care a declarat că dorește să se reîntoarcă în Missouri pentru a face judecată și să își retragă cererea la această Curte. O scrisoare din 30 august 2010 în acest sens a fost, de asemenea, trimisă de reclamant la reprezentanții săi și copiată Curții. Prin scrisoarea din 30 august 2010, Curtea a solicitat confirmarea reprezentanților reclamantului că dorește să își retragă cererea. Curtea consideră că, având în vedere termenele neechivocate ale scrisorii din 14 septembrie 2010, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră, prin urmare, că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 în amendă Prin urmare, este necesar să se ridice măsura intermediară indicată în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Lech Garlicki Președintele adjunct al grefierului