Meluch și Meluchova împotriva Slovaciei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 490/06, de către Peter MEICH și Jana MEIÑUCHOVÁ împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 12 octombrie 2010 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 decembrie 2005, Având în vedere faptul că reclamanții nu răspunde la observația guvernului contestat, precum și la scrisorile ulterioare trimise de Registru care le informează că, în caz de absență a răspunsului lor, Curtea poate elimina prezenta cerere din lista sa de cazuri, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Solicitarea a fost depusă de dl Peter Me usteduch și dna Jana Me usteduchová care sunt frați.

Ele sunt resortisanți slovaci care s-au născut în 1988 și respectiv în 1991 și trăiesc în Košice. Ele au fost reprezentate în fața Curții de dna Dana Meδuchová, mama lor. Guvernul Republicii Slovace (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna M. Pirošíková. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea și nejustificarea procedurilor de întreținere. Plângerea reclamanților cu privire la durata procedurii a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului.

Prin scrisorile din 26 februarie 2009, 20 iulie 2009 și 4 iunie 2010, trimise prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor a expirat la 14 octombrie 2008 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. Reprezentantul solicitărilor a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate elimina un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit scrisoarea ultimului Registru la 9 iunie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 490/06 by Peter MEĽUCH and Jana MEĽUCHOVÁ against Slovakia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 12 October 2010 as a Committee composed of: David Thór Björgvinsson, President, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 13 December 2005, Having regard to the applicants' failure to reply to the observation of the respondent Government as well as to the subsequent letters sent by the Registry informing them that in case of absence of their response the Court may strike the present application out of its list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Peter Meľuch and Ms Jana Meľuchová who are siblings.

They are Slovak nationals who were born in 1988 and 1991 respectively and live in Košice. They were represented before the Court by Mrs Dana Meľuchová, their mother. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková. The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length and unfairness of maintenance proceedings. The applicants' complaint concerning the length of the proceedings was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were, invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry's letter.

By letters dated 26 February 2009, 20 July 2009 and 4 June 2010, sent by registered post, the applicants' representative was notified that the period allowed for submission of the their observations had expired on 14 October 2008 and that no extension of time had been requested. The applicants' representative's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants' representative received the last Registry's letter on 9 June 2010. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı David Thór Björgvinsson Deputy Registrar President