Weichselgartner împotriva Slovaciei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 33798/06 de Dana WEICHSELGÄRTNER împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 15 decembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 27 iulie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Cererea a fost depusă de dna Dana Weichselgärtner, cetățean slovac născut în 1965 și trăiește în Žilina. Ea a fost reprezentată în fața Curții de dl J. Mázovský, avocat practicant în Žilina. Guvernul slovac („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková.

Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa unui remediu eficace au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 12 octombrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 27 august 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 19 octombrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Lawrence Early Nicolas Bratza Grefier Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 33798/06 by Dana WEICHSELGÄRTNER against Slovakia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15 December 2009 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 27 July 2006, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Mrs Dana Weichselgärtner, a Slovakian national who was born in 1965 and lives in Žilina. She was represented before the Court by Mr J. Mrázovský, a lawyer practising in Žilina. The Slovakian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková.

The applicant’s complaints under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of an effective remedy were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 12 October 2009, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 27 August 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant’s representative received this letter on 19 October 2009. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President