NOGA v. SLOVAKIA

Cea decizia nr. 13581/06 de Dušan NOGA împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 15 decembrie 2009 în calitate de cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 29 martie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de Dušan Noga, un național slovac născut în 1951 și trăiește în Bratislava. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl F. Turák, un avocat care practică în Bratislava. Guvernul Slovac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna. Pirošíková. Plaga reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata procedurii civile a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 12 octombrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 16 septembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 19 octombrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Lawrence Early Nicolas Bratza Grefier Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 13581/06

by Dušan NOGA

against Slovakia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15

December 2009 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

Mihai Poalelungi,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 29 March 2006,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by Dušan Noga, a Slovakian national who was born in 1951 and lives in Bratislava. He was represented before the Court by Mr F. Turák, a lawyer practising in Bratislava. The Slovakian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs

M.

Pirošíková.

The applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention concerning the length of civil proceedings was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 12 October 2009, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 16 September 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 19 October 2009. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President