SIKA v. SLOVAKIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 4806/06 de Vladimír SIKA împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 7 decembrie 2010 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 noiembrie 2006, Având în vedere faptul că reclamantul nu a răspuns la cererea de informații referitoare la evoluțiile ulterioare ale procedurii, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Solicitarea a fost depusă de dl Vladimír Sika, un cetățen slovac care s-a născut în 1937 și trăiește în Trnava. Guvernul Republicii Slovace („ Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna Pirošíková. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii civile și a susținut, de asemenea, o încălcare a articolului 14 din Convenție. Plaga reclamantului privind durata procedurii a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care și-a prezentat observațiile. Înainte de a include cazul în lista cazurilor care urmează să fie examinate de Curte, judecătorul desemnat ca raportor a hotărât că sunt necesare informații de la reclamant cu privire la evoluția ulterioară a procedurii reclamate. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului din 4 iunie 2010. Prin scrisoarea din 5 octombrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de depunere a informațiilor solicitate a expirat la 2 iulie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. 1 (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 8 octombrie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 48069/06

by Vladimír SIKA

against Slovakia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 7

December 2010 as a Committee composed of:

David Thór Björgvinsson,

President,

Päivi Hirvelä,

Mihai Poalelungi,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 November 2006,

Having regard to the applicant’s failure to reply to the request for information concerning further developments in the proceedings complained of,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Vladimír Sika, a Slovak national who was born in 1937 and lives in Trnava. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs

M.

Pirošíková.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of civil proceedings and also alleged a violation of Article

14 of the Convention.

The applicant’s complaint concerning the length of the proceedings was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who also submitted his observations. Before including the case in the list of cases to be examined by the Court, the judge appointed as rapporteur decided that information was required from the applicant concerning further developments in the proceedings complained of. No reply was received to the Registry’s letter of 4 June 2010.

By letter dated 5 October 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the requested information had expired on 2 July 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37 §

1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 8

October 2010. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

David Thór Björgvinsson

Deputy Registrar

President