SZUNOMAR v. HUNGARY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 7807/06 de Tibor SZUNOMÁR împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 12 octombrie 2010 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Kristina Pardalos, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 februarie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Tibor Szunomár, un cetățean maghiar născut în 1951 și locuiește în Székesfehérvár. Guvernul maghiar (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl L. Höltzl, agent, Ministerul Administrației Publice și Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii civile la care era parte. Cererea a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 18 mai 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 20 aprilie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. De fapt, nici o comunicare nu a atins Curtea din partea reclamantului din aprilie 2006. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 7807/06

by Tibor SZUNOMÁR

against Hungary

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on

12 October 2010 as a Committee composed of:

Dragoljub Popović,

President,

András Sajó,

Kristina Pardalos,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 20 February 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Tibor Szunomár, a Hungarian national who was born in 1951 and lives in Székesfehérvár. The Hungarian Government (“the Government”) were represented by Mr L. Höltzl, Agent, Ministry of Public Administration and Justice.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of civil proceedings to which he was a party. The application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry's letter.

By letter dated 18 May 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the his observations had expired on 20 April 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 25 May 2010. However, no response has been received. In fact, no communication has reached the Court from the applicant's side since April 2006.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Dragoljub Popović

Deputy Registrar

President