FILO v. HUNGARY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
FILO v. HUNGARY (CtEDO, 2010)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 29450/05, de către József FILO împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 12 octombrie 2010 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Kristina Pardalos, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 august 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Jozsef Filo, un național slovac născut în 1965 și locuiește în Komarno. Guvernul maghiar (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl L. Höltzl, Agent, Ministerul Administrației Publice și Justiției. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la lungimea și echitatea procedurii penale maghiare în fața sa. Reclamarea reclamantului cu privire la durata procedurii a fost comunicată guvernului maghiar, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 29 iulie 2008, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 16 iulie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns și nu s-a atins nicio comunicare de partea reclamantului. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului