Filo împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 29450/05, de către József FILO împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 12 octombrie 2010 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Kristina Pardalos, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 august 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Jozsef Filo, un național slovac născut în 1965 și locuiește în Komarno. Guvernul maghiar (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl L. Höltzl, Agent, Ministerul Administrației Publice și Justiției. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la lungimea și echitatea procedurii penale maghiare în fața sa.

Reclamarea reclamantului cu privire la durata procedurii a fost comunicată guvernului maghiar, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 29 iulie 2008, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 16 iulie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns și nu s-a atins nicio comunicare de partea reclamantului. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Françoise Elens-Pasos Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 29450/05 by József FILO against Hungary The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 12 October 2010 as a Committee composed of: Dragoljub Popović, President, András Sajó, Kristina Pardalos, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 4 August 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr József Filo, a Slovak national who was born in 1965 and lives in Komarno. The Hungarian Government (“the Government”) were represented by Mr L. Höltzl, Agent, Ministry of Public Administration and Justice. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length and fairness of Hungarian criminal proceedings conducted against him.

The applicant's complaint concerning the length of the proceedings was communicated to the Hungarian Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry's letter. By letter dated 29 July 2008, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 16 July 2008 and that no extension of time had been requested. The applicant's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant received this letter on 6 August 2008. However, no response has been received, and no communication has reached the Court from the applicant's side ever since. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos Dragoljub Popović Deputy Registrar President