Ambrus împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 365/06 de către Károly AMBRUS împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 7 decembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Kristina Pardalos, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 decembrie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Solicitarea a fost depusă de dl Károly Ambus, un național maghiar născut în 1948 și trăiește în Voryarcshegy. Guvernul maghiar (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl L. Höltzl, Agent, Ministerul Administrației Publice și Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea și presupusa nedreptate a procedurilor civile la care a fost parte.

Plaga reclamantului privind durata litigiului a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul la 11 ianuarie 2010. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 27 septembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

La 14 octombrie 2010, această scrisoare a fost returnată de Postul maghiar cu notă că reclamantul a murit. Niciun succesor nu a contactat Curtea. HOTĂRÂREA Curții consideră că, în aceste circumstanțe, nu mai este justificat să continue examinarea cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Françoise Elens-Pasos Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 365/06 by Károly AMBRUS against Hungary The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 7 December 2010 as a Committee composed of: Dragoljub Popović, President, András Sajó, Kristina Pardalos, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 15 December 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Károly Ambrus, a Hungarian national who was born in 1948 and lived in Vonyarcvashegy. The Hungarian Government (“the Government”) were represented by Mr L. Höltzl, Agent, Ministry of Public Administration and Justice. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length and the alleged unfairness of civil proceedings to which he was a party.

The applicant’s complaint concerning the length of the litigation was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits on 11 January 2010. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 27 September 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

On 14 October 2010 this letter was returned by the Hungarian Post with the note that the applicant had died. No successor has contacted the Court. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, it is no longer justified to continue the examination of the application, within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos Dragoljub Popović Deputy Registrar President